Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45338/2022

Судья 1-ой инстанции: Хуснетдинова А.М.

N 33-45338/2022

город Москва

16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4115/2022 по иску ГБУ города Москвы "Жилищник Останкинского района" к Молодцову А*Г* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Молодцова А*Г* на решение Останкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года, которым иск ГБУ города Москвы "Жилищник Останкинского района" удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ города Москвы "Жилищник Останкинского района" обратилось в суд с иском к Молодцову А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года иск ГБУ города Москвы "Жилищник Останкинского района" удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Молодцов А.Г. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Молодцов А.Г. явился; апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Молодцов А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу ***.

ГБУ города Москвы "Жилищник Останкинского района" является управляющей организацией названного многоквартирного дома.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем по данной квартире образовалась задолженность в том числе за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года.

Никакого навязывания дополнительных услуг со стороны ГБУ города Москвы "Жилищник Останкинского района" в отношении Молодцова А.Г. не допущено.

Возражения Молодцова А.Г. по данному делу отражают его общее субъективное восприятие, которое основано на неправильном понимании им правовых норм.

Соответственно, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении данного иска с учетом снижения величины начисленной пени по правилам ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью величины заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Дополнительно, судом распределены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что в рамках настоящего спора истец, с учетом уточнения иска, поставил перед судом вопрос о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года, величина которой согласно представленному в материалы дела акту выверки расчетов с потребителем от 25 августа 2022 года превышает заявленную истцом к взысканию в рамках уточненного иска сумму основной задолженности за данный период в размере *** рублей.

Однако, согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, при вынесении решения суд правомерно счел возможным ограничить итоговую сумму взыскания основной задолженности по жилищно-коммунальным платежам за вышеуказанный период именно истребуемой истцом в рамках уточненного иска денежной суммой, так как правовых оснований для выхода за пределы заявленных истцом уточненных исковых требований в настоящем случае не имелось.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Молодцова А*Г* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: