Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45355/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А.С, судей фио и фио, при помощнике судьи Жидкове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Перемолотовой Ирины Анатольевны на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

"В иске Перемолотовой Ирины Анатольевны к ООО "ПИК-Комфорт" и ООО "МосОблЕИРЦ" о признании начислений незаконными отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "ПИК-Комфорт" и ООО "МосОблЕИРЦ" о признании незаконными начислений за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что на основании решения Лобненского городского суда адрес от 09 июня 2021 года ответчик ООО "МосОблЕИРЦ" открыл новый лицевой N90252145 на Перемолотову И. А. по оплате ЖКУ. С июля 2021 года Перемолотовой И.А. начали выдаваться отдельные платежные документы по оплате ЖКУ. Однако, сотрудниками ООО "МосОблЕИРЦ" и ООО "Пик-Комфорт" самостоятельно было принято решение о начислении задолженности в размере сумма за предыдущий период, которая имелась на старом лицевом счете. Перемолотовой И.А. каких-либо заявлений с просьбой разделить или перенести имеющуюся задолженность от Перемолотова И.А. на новый лицевой счет не поступало. Данные действия противоречат вынесенному решению суда, так как судом решался вопрос о выдаче отдельных платежных документов и определения порядка оплаты за ЖКУ.

Истец просит суд признать начисления на лицевой счет N 90252145 в размере сумма, открытый на Перемолотову И.А. незаконными и обязать ООО "Пик-Комфорт" и ООО "МосОблЕИРЦ" снять указанные начисления.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ООО "ПИК-Комфорт" в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица фио, фио и фио в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Перемолотова И.А. по доводам, указанным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным, просит постановить новое решение, которым удовлетворить ее требования.

В суд апелляционной инстанции представитель Перемолотовой И.А. по доверенности фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Перемолотова И.А, ответчики ООО "Пик-Комфорт" и ООО "МосОблЕИРЦ", третьи лица фио, фио и фио в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, которые о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Перемолотовой И.А, ответчиков ООО "Пик-Комфорт" и ООО "МосОблЕИРЦ", третьих лиц фио, фио и фио, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Перемолотовой И.А. по доверенности фио, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Перемолотова И.А, третьи лица фио, фио и фио, несовершеннолетняя фио, являются нанимателями жилого помещения по адресу: фио, адрес.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО "ПИК-Комфорт", которой в свою очередь заключен договор об организации расчетов за жилищно- коммунальные услуги с ООО"МосОблЕИРЦ".

Решением Лобненского городского суда адрес от 09 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-532/2021 определен порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по вышеуказанному адресу, согласно которому на Перемолотову И.А. возложена обязанность по оплате 1/3 доли всех платежей, на фио, фио и фио возложена обязанность по оплате 2/3 долей платежей. Решением суда установлено, что лицевой счет N 80448417 на квартиру открыт на имя фио, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на дату вынесения решения суда составила сумма.

На основании решения суда от 09 июня 2021 года на имя Перемолотовой И.А. открыт лицевой счет N 90252154.

Как следует из материалов дела, по лицевому счету Перемолотовой И.А. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма ("долг прошлых периодов").

В соответствии с ч.2, 4 ст.69 адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в лицевом счете истца лишь отражается размер имеющейся задолженности, при этом сведений о взыскании с истца единолично задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, предшествующий вынесению решения Лобненским городским судом от 09 июня 2021 года, не представлено. Исключение сведений о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возможно в случае ее погашения в соответствующем порядке.

Факт задолженности не был оспорен истцом.

В соответствии с положениями ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

Как правильно указал суд отражение на лицевом счете истца сведений о наличии задолженности за прошлый период в размере, пропорционально определенным долям в оплате, прав истца не нарушает, а обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца и третьих лиц является солидарной в силу ст.325 ГК РФ.

Таким образом оснований для признания начислений на лицевой счет N 90252145 в размере сумма, открытый на имя Перемолотовой И.А. незаконными и обязании ООО "Пик-Комфорт" и ООО "МосОблЕИРЦ" снять начисления с лицевого счета, у суда не имелось.

В апелляционной жалобе Перемолотова И.А, не соглашаясь с решением суда, указывает, что судом были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в незаконном продлении досудебной подготовки, что не предусмотрено положениями гл.14 ГПК РФ.

Указанный довод не может свидетельствовать о незаконности решения, поскольку относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии судебного разбирательства, в которой дело рассматривается и разрешается по существу.

Довод апелляционной жадобы о том, что ответчикам надлежало открыть счет только для того, чтобы истец могла производить ежемесячные платежи, а имеющуюся задолженность оставить на лицевом счете N 80448417, не опровергает правильности выводов суда, поскольку указание размера задолженности во вновь открытом лицевом счете прав истца не нарушает, а является фактом лишь указывающим о размере задолженности.

Довод о том, что с октября 2021 года ООО "МосОблЕИРЦ" доначисляет истцу сумму в размере сумма, при этом все услуги перечисленные в справке о начислениях и оплате содержат услуги, которые ООО "Пик-Комфорт" не оказывает, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку правильность начисления размера задолженности не была предметом обсуждения суда первой инстанции при рассмотрении указанного иска.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Перемолотовой Ирины Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: