Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33-45361/2022

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Дерябиной Е.А. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Дерябиной Екатерине Александровне исковое заявление к Белецкой Ирине Валентиновне о признании недействительным договора дарения квартиры с приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Дерябина Е.А. обратилась в суд с иском к Белецкой И.В. о признании недействительным договора дарения квартиры с приложенными документами.

13 сентября 2022 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Дерябина Е.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд указывает, что в силу положений ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Поскольку требования истца затрагивают права на жилое помещение, иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку в ст. 30 ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

В связи с тем, что требование о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества в конечном итоге направлено на изъятие из собственности ответчика объекта недвижимого имущества свидетельствует о наличии спора о правах на данное имущество и, следовательно, спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по сведениям истца в районе Арбата г. Москвы, точный адрес спорного имущества истцу неизвестен, а также ходатайство об оказании содействия в установлении точного адреса спорного недвижимого имущества, поскольку истец не может истребовать данные сведения самостоятельно. Кроме того, истцом Дерябиной Е.А. представлена копия определения Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года о возврате аналогичного искового заявления ввиду неподсудности с разъяснением об обращении с указанным иском в суд по месту жительства ответчика.

В целях обеспечения гарантированного права на судебную защиту ч. 4 ст. 33 ГПК РФ установлено, что споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие точных сведений о месте нахождения спорного недвижимого имущества не давало суду возможности определить подсудность спорных правоотношений, в связи с чем вывод суда первой инстанции на данной стадии является преждевременным.

При указанных обстоятельствах нельзя признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года отменить.

Материал по иску Дерябиной Е.А. к Белецкой И.В. о признании недействительным договора дарения квартиры возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья: