Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 г. N А05-1858/2006-32 Иск Предпринимателя к Предпринимателю о признании недействительной сделки, совершенной в виде подписания квитанций об оплате услуг по вывозке и распиловке древесины, а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика стоимости услуг, которые не были оказаны, не удовлетворен, так как истец в качестве основания недействительности оспариваемой сделки не привел ни одного доказательства, подтверждающего факт обмана, насилия, угрозы, не обосновал, в чем выражалось его заблуждение относительно целей сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2006 г. N А05-1858/2006-32

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Беляева Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2006 по делу N А05-1858/2006-32 (судья Низовцева A.M.),

установил:

Предприниматель Беляев Сергей Алексеевич обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Песьякову Виктору Игоревичу о признании недействительной сделки, совершенной в виде подписания квитанций от 20.12.2002 N 8610, от 24.12.2002 N 8611, от 27.12.2002 N 8613, от 30.12.2002 N 8614 об оплате услуг по вывозке и распиловке древесины, а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 130 840 руб. оплаты услуг, которые не были оказаны.

Решением от 20.04.2006 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе предприниматель Беляев С.А. просит отменить состоявшееся по делу решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы суда основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель считает, что судом нарушены нормы процессуального права, в том числе: рассмотрение дела в незаконном составе и в отсутствие истца и его представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность принятого по делу решения в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2002 года между сторонами сложились правоотношения по договору оказания услуг.

Во исполнение данного обязательства истец (заказчик), по квитанциям от 20.12.2002 N 8610, от 24.12.2002 N 8611, от 27.12.2002 N 8613, от 30.12.2002 N 8614 передал ответчику (исполнитель) денежные средства в сумме 130 840 руб.

Денежные средства уплачены за услуги по распиловке древесины и за услуги автотранспорта по вывозу пиловочника (л.д.9-12).

Ссылаясь на то, что, сделки по оказанию услуг являются кабальными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на то, что ответчик не выполнил обязательств по оказанию оплаченных услуг.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд оценил имеющиеся доказательства, в том числе представленные предпринимателем Песьяковым В.Н. и подписанные без каких-либо замечаний предпринимателем Беляевым С.А. путевые листы и пришел к выводу о том, что все обязательства сторонами были исполнены в декабре 2002 года.

Основания для признания данной сделки недействительной отсутствуют.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела судом правильно применены нормы материального права. В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

В нарушение требований названной нормы, истец в качестве основания недействительности оспариваемой сделки не привел ни одного доказательства, подтверждающего факт обмана, насилия, угрозы, не обосновал, в чем выражалось его заблуждение относительно целей сделки, стечение каких тяжелых обстоятельств привело его к принятию противоречащих его воле обязательств, и не представил ни одного свидетельства тому, что предприниматель Песьяков В.И. этими обстоятельствами воспользовался.

Другой причиной отказа в иске послужило заявление ответчика об истечении срока исковой давности, который в соответствии с частью второй статьи 181 ГК РФ истек 01.01.2004.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не могут быть приняты во внимание. Так, ссылка на рассмотрение дела в отсутствие истца неоправданна, поскольку невозможность личного участия стороны спора в судебном заседании не исключает возможности участия его представителя. Иными словами, истец не был лишен права участия в судебном заседании, ознакомления с материалами дела, принесения возражений и замечаний по обстоятельствам дела и др. в лице своего представителя.

Факт рассмотрения дела судом в незаконном составе не подтвержден материалами дела. Ни один из доводов ответчика по данному вопросу не подпадает под установленные законом основания для отвода.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2006 по делу N А05-1858/2006-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Беляева Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина