Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-45431/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Морозовой Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4805/2019 по апелляционной жалобе фио фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым постановлено: Исковые требования ТСЖ "Созвездие Капитал-1" к фио фио о взыскании задолженности по коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ТСЖ "Созвездие Капитал-1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размете сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Созвездие Капитал-1" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Голуб Д.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме сумма, за период с 01 февраля 2010 года по 31 апреля 2019 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Дом, в котором располагается квартира, находится под управлением ТСЖ "Созвездие Капитал-1". С момента передачи дома в обслуживание ТСЖ "Созвездие Капаитал-1" выставляет счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по установленным ценам, тарифам и ставкам. Однако, являясь собственником квартиры и пользуясь услугами ТСЖ и ресурсоснабжающих организаций, ответчик за вышеуказанный период ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голуб Д.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам жалобы просит ответчик Голуб Д.С.

Ответчик Голуб Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по ордеру фио, представителя истца ТСЖ "Созвездие Капитал-1" по доверенности фиоГ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником квартиры N 255, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Дом, в котором располагается квартира, находится под управлением ТСЖ "Созвездие Капитал-1".

С момента передачи дома в обслуживание ТСЖ "Созвездие Капаитал-1" выставляет счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по установленным ценам, тарифам и ставкам.

Однако, являясь собственником квартиры и пользуясь услугами ТСЖ и ресурсоснабжающих организаций, ответчик не вносит установленную плату.

У ответчика возникла задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за период с 01 февраля 2010 года по 31 апреля 2019 года, в размере сумма

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом является для собственника помещения в таком доме составной частью платы за помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживают находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Голуб Д.С. в пользу истца суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2010 года по 31 апреля 2019 года, в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаем, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае если требования удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был судом своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности заявить о сроке исковой давности, что истец злоупотребил своим правом, обратившись в суд лишь спустя длительное время после начала возникновения задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Материалы дела содержат доказательства своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. (л.д.111 т.1) По запросу судебной коллегии судом представлен список внутренних почтовых отправлений от 04.10.2019 года, из которого следует, что судом в адрес ответчика Голуба Д.С. своевременно и по правильному адресу направлено извещение о судебном заседании. Неполучение ответчиком извещения по обстоятельствам, зависящим от него, в силу ст. 165.1 ГК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик в процессе рассмотрения дела ходатайств о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не заявлял. Таким образом оснований для применения срока исковой давности и изменения решения суда не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 октября 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: