Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45509/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Юдиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес 20 января 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования Поручиковой Елены Игоревны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть N 77 ФСИН России о взыскании компенсации за наем жилого помещения, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично, - взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N 77 ФСИН России в пользу Поручиковой Елены Игоревны сумма в счет компенсации за наем жилого помещения, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, - в удовлетворении остальной части иска - оказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Поручикова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России о взыскании компенсации за наем жилого помещения, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указала на то, что проходит службу в ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России в должности врача-психиатра психиатрического кабинета филиала "Медицинская часть N5" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России. В связи с тем, что у истца отсутствует жилое помещение по месту службы, и ей не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, просила взыскать с ответчика компенсацию за наем жилого помещения, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 N 894, по договору найма жилого помещения в общежитии N П-18-489 от 05.10.2018, за период с 05.10.2018 по 31.12.2020 в размере сумма, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ на день исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы. Для получения денежной компенсации истцом на имя руководителя ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России был подан рапорт с приложением всех необходимых документов. Однако денежная компенсация истцу не выплачена.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, а также третьего лица УФСИН России по адрес по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, указывая на то, что выплата Поручиковой Е.И. не была произведена в связи с тем, что согласно требованиям Правил, утвержденных указанным Постановлением денежная компенсация выплачивается за наем (поднаем) жилых помещений, а именно помещений, указанных в ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательным критерием при определении которого выступает обособленность, изолированность. Плата за наем койко-места в общежитии, предоставленном на период обучения, действующим законодательством не предусмотрена.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на отсутствии у истца права получить компенсацию за наем помещения в общежитии.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица по доверенностям фио, представителя истца по доверенности фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

2. Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

3. Сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориальным органом либо учреждением договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

4. Категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 09.09.2016 N 894 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах" денежная компенсация сотрудникам, замещающим должности рядового состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда у федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, а также членам семей погибших (умерших) сотрудников, указанных в настоящем пункте, выплачивается в размере, не превышающем: в гг. Москве и Санкт-Петербурге - сумма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России в должности врача-психиатра психиатрического кабинета филиала "Медицинская часть N5" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России (л.д.23-24)

Истец в период службы не имела в собственности жилого помещения, служебное жилое помещение ей не предоставлялось.

С 13.11.2018 по 28.05.2021 была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес, общежитие, на основании договора найма жилого помещения в общежитии NП-18-489, заключенного 05.10.2018 с ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России (л.д.25-28).

Согласно справке ректора ДПО РМАНПО Минздрава России фио от 19.03.2021 Поручикова Е.И. действительно с 05.10.2018 по настоящее время проживает в общежитии ДПО РМАНПО Минздрава России по адресу: адрес. Занимает одну комнату полностью. Согласно приказу N346 от 28.12.2016 стоимость найма жилья составляет сумма в сутки. В указанный период Поручикова Е.И. не являлась обучающейся ДПО РМАНПО Минздрава России, проживала в общежитии согласно п.1.4 "Положения об общежитиях", утв. Ректором ДПО РМАНПО Минздрава России от 27.06.2012, на основании ходатайств начальника филиала "Медицинская часть N5" ФКУЗ МСЧ ФСИН России фио (л.д.29)

За период с 05.10.2018 по 31.12.2020 истцом по Договору найма уплачены денежные средства в размере сумма (л.д.41-48, 51).

Истец обратилась с рапортом к ответчику, в котором просила рассмотреть вопрос о выплате компенсации за наем жилья.

Как указывает представитель ответчика, выплата Поручиковой Е.И. не была произведена в связи с тем, что согласно требованиям Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 N894, денежная компенсация выплачивается за наем (поднаем) жилых помещений, а именно помещений, указанных в ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательным критерием при определении которого выступает обособленность, изолированность. Плата за наем койко-места в общежитии, предоставленном на период обучения, действующим законодательством не предусмотрена.

Суд с доводами ответчика не согласился, отметив, что в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 N 894, указаний либо ссылок на ст. 16 ЖК РФ, с обязательным критерием при определении которого выступает обособленность, изолированность жилого помещения не содержится. В общежитии ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России истец занимает отдельную комнату и не является обучающейся данного учреждения.

Таким образом, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 N894.

Исходя из изложенного, суд признал действия истца по найму жилого помещения в общежитии правомерными и добросовестными, направленными на минимизацию расходов (затрат) государства, согласился с требованиями истца о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, который составляет сумма Указанный размер денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения подлежит взысканию с ответчика ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства суд не усмотрел, поскольку вина ответчика в удержании денежных средств судом не установлена. В указанной части решение суда истцом не обжалуется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывал конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, признал данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании (л.д.9)

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически повторяют позицию стороны, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой суд дал оценку в решении, с выводами суда коллегия согласилась. Указание в жалобе на право получить компенсацию только тех сотрудников, кто использует отдельное жилое помещение, не койко-место в общежитии, коллеги отклоняет, как несостоятельное, основанное на неправильном толковании смысла и буквального содержания нормативного акта, установившего данную социальную гарантию. Следует отметить, что используемое истцом жилое помещение является отельным, не койко-местом, предоставлено по ходатайству ответчика, которым просьба была заявлена в связи с невозможностью предоставить иное специализированное жилое помещение. Оснований полагать, что ответчик злонамеренно направил сотрудника проживать в данный вид жилого фонда, чтобы в последующем не выплачивать компенсацию, у суда не имелось.

С учетом изложенного, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 20 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: