Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г. N А56-43692/2005 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невыплате процентов за несвоевременный возврат сумм НДС, и об обязании налогового органа принять решение о выплате процентов удовлетворен, так как при нарушении сроков, установленных НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2006 г. N А56-43692/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "Первая стивидорная компания" Радула М.В. (доверенность от 20.01.2006 N 08-Д/ПСН),

рассмотрев 04.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2006 (судьи Зайцева Е.К., Ларина Т.С, Марченко Л.Н.) по делу N А56-43692/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Первая стивидорная компания" (далее - ЗАО "Перстико", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездествия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (до реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу; далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения о выплате процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года и обязании налогового органа принять решение о выплате обществу 195 000 руб. процентов.

Решением суда от 30.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2006, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 4 статьи 176 НК РФ, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налоговый орган в установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроки принял решение о частичном отказе обществу в возмещении из бюджета 1 500 000 руб. НДС, в связи с чем им соблюдены все сроки, за нарушение которых указанной нормой пpaвa предусмотрено начисление процентов.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 22.03.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2004 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлено 12 114 686 руб. налога, и документы. поедусмотренные статьей 165 НК РФ.

В заявлении от 22.03.2004 N Б-39/ПСК общество просило налоговый орган возместить НДС за указанный период путем возврата 12 114 686 руб. налога на расчетный счет ЗАО "Перстико".

По результатам камеральной проверки представленных документов инспекция приняла решение от 21.06.2004 N 15-31/275 об отказе (частичном) в возмещении из федерального бюджета 1 500 000 руб. НДС.

По заявлению налогоплательщика, в рамках арбитражного дела N А56-37747/04 решение налогового органа от 21.06.2004 N 15-31/275 в части отказа в возмещении 1 500 000 руб. НДС за февраль 2004 года признано недействительным.

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 09.02.2005 по делу N А56-37747/04 инспекция направила в соответствующий орган федерального казначейства заключение от 12.07.2005 N 3400484 о возврате на расчетный счет общества 1 500 000 руб. НДС за февраль 2004 года.

Фактически указанная сумма возвращена заявителю 18.07.2005 без начисления процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Поскольку инспекция при возврате НДС в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета, общество обжаловало бездействие налогового органа в суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Таким образом, максимальный срок возврата налога включает в себя три месяца со дня подачи необходимых документов, восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате НДС, две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ, документы, приведенные в статье 165 НК РФ, а также заявление о возврате суммы налога на его расчетный счет общество представило в налоговый орган 22.03.2004.

Вместе с тем в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, инспекция вынесла решение об отказе (частичном) обществу в возмещении из бюджета НДС по декларации за февраль 2004 года.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет суду сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законом и обоснованном решении налогового органа.

Вынесение налоговым органом решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Обязанность налогового органа по возмещению налогоплательщику правомерно заявленного к вычету по экспортной декларации НДС установлена, в частности, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Неисполнение этой обязанности инспекцией привело к тому, что общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, которое было восстановлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-37747/04.

В данном случае стороны не оспаривают правильность расчета подлежащей выплате из бюджета суммы процентов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятые судами первой и апелляционной инстанций решение и постановление законными и обоснованными. Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы инспекции у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2006 по делу N А56-43692/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачеиа

Л.Б. Мунтян