Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45556/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

судей фио, фио

при помощнике Клочкове П.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Шахрай Н.А.

на решение Гагаринского районного суда адрес 05 июля 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Шахрай Натальи Александровны (паспортные данные) к ООО "АРТТИМ ПРО" (ИНН 7726371819) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шахрай Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "АРТТИМ ПРО" о взыскании денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по день фактического исполнения, компенсации морального вреда сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что оказанные Ответчиком услуги не соответствуют оговоренному договору качеству в связи с чем истец обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве утверждал, что обязательства по договору были выполнены ответчиком, увеличение сроков произошло по вине истца, который затягивал приемку работ, не произвел оплату всего выполненного, получил разработанный проект и все документы, отказался от дальнейшего сотрудничества (т.1 л.д. 76-78).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Шахрай Н.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что работы были выполнены некачественно, что не опровергается наличием самого дизайн-проекта, оценку качеству мог дать эксперт, исполнитель признавал недостатки, производил доработку, в итоге работа была поручена другому исполнителю.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио. представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги); недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, а в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2020 года между ООО "АРТТИМ ПРО" (далее - Исполнитель) и Шахрай Н.А. (далее - Заказчик) был заключен договор N 24-П/20 на разработку дизайн-проекта жилого помещения, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работу по разработке дизайн-проекта, пакет предоставляемых услуг "Улучшенный", жилого помещения Заказчика, общей площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: адресо, ДНТ Колос 1, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Под дизайн-проектом Стороны согласились понимать согласованную Сторонами архитектурную часть документации для переустройства Объекта, содержащую архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к Объекту в объеме, необходимом для разработки документации по переустройству (п.1.2).

По окончании работы Исполнитель обязался передать Заказчику электронную версию архитектурного проекта в форме.pdf (высылается ссылкой на облачное хранилище) (п.1.6).

Согласно приложению N 1 к договору, дизайн-проект состоял из трех этапов: Этап 1 - Проект "Стандарт": Этап N 2 - Проект "Улучшенный" включает в себя проекты кухни и всех санузлов.

12 марта 2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого Стороны согласовали объем и содержание дизайн-проекта с проекта "Улучшенный" на "Люкс".

Согласно Приложению N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения, виды выполненных работ:

Этап N 1 - Проект "Стандарт": замеры объекта; фото и фиксация объекта; вычерчивание планировочного решения до реконструкции; создание планировочного решения (не более 15-ти вариантов). Каждый последующий вариант, после 15-ти предполагаемых Заказчику, осмечивается отдельно и подлежит разработке после согласования дополнительной стоимости и оплаты Заказчиком. Дополнительная стоимость каждого последующего варианта планировочного решения равна 2% от стоимости разработки пакета "Люкс"; разработка и согласование с Заказчиком эскизов: напольные покрытия, освещение, электрика, подключение электрики, расположение теплого пола; выполнение предварительного комплекта чертежей проекта Стандарт. Исполнитель выдает Заказчику часть листов для согласования принятых проектных решений: планировочное решение, напольные покрытия, освещение, электрика, подключение, теплый пол;

Этап N 2 - проект "Улучшенный": разработка чертежей кухонного гарнитура; выбор модели и визуализация кухонного гарнитура; подготовка комплекта чертежей для создания 3D модели; создание предварительной 3D модели кухонного гарнитура (не более 3-х вариантов) каждый последующий вариант, после 3-х предложенных Исполнителем, оплачивается дополнительно и подлежит разработке, после оплаты Заказчиком; Подбор сантехнического оборудования и плитки; эскизирование санузлов (не более 5-ти вариантов). Каждый последующий вариант, после 5- ти предложенных Исполнителем, оплачивается дополнительно и подлежит разработке, после оплаты Заказчиком; выполнение проработанных чертежей по санузлам; создание фотореалистичных видов по санузлам (не более 3-х вариантов). Каждый последующий вариант, после 3-х предложенных Исполнителем, оплачивается дополнительно и подлежит разработке, после оплаты Заказчиком; Подбор осветительного оборудования; выбор электрооборудования; выбор мебели и аксессуаров; разработка эскизов и чертежей индивидуальной мебели и предметов интерьера; подбор чистовых материалов;

Этап N 3 - проект "Люкс": эскизирование интерьеров (не более 5-ти вариантов). Каждый последующий вариант, после 5-ти предложенных Исполнителем оплачивается дополнительно и подлежит разработке, после оплаты Заказчиком; создание фотореалистичных видов интерьера (не более 3-х вариантов). Каждый последующий вариант, после 3-х предложенных Исполнителем, оплачивается дополнительно и подлежит разработке, после оплаты Заказчиком; Подбор осветительного оборудования" выбор мебели и аксессуаров; разработка эскизов и чертежей индивидуальной мебели и предметов интерьера; подбор чистовых материалов; создание презентации с использованием программы "Ключ"; работа по корректировке комплекта чертежей относительно согласованных фотореалистичных видов интерьера; подготовка комплекта чертежей проекта Люкс; верстка проекта Люкс

Согласно Техническому заданию, данному Заказчиком, было согласовано количество помещений в доме, количество проживающих, предпочтение по кондиционированию и вентиляции; установка душевой кабины, установка бойлера; предпочтение к освещению и количеству телевизоров.

Стоимость работы по договору составила сумма, в том числе: сумма (этап N 1 предоплата при заключении договора, 100% оплата стоимости работ пакета "Стандарт"; сумма (этап N 2, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ пакета "Улучшенный" - 50% и 50% от оплаты стоимости работ пакета "Люкс"); сумма (Этап N 3 в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ пакета "Улучшенный" - 50% и 50% от оплаты стоимости работ пакета "Люкс").

Во исполнение условий заключенного договора истцом была произведена оплата в размере сумма, что Ответчиком не оспаривалось.

26 октября 2021 года в адрес истца посредством электронной почты было направлено письмо с соглашением о расторжении договора и актом выполненных работ на сумму сумма

В доказательство оказанных услуг ответчиком представлен сам дизайн-проект и переписка с Заказчиком, в котором Заказчик выражает согласие и на проведенные Исполнителем этапы работ, внося свои корректировки по расположению шкафов, установки барной стойки, расположению посудомоечной машины и цвета (кухня), цвета стен в детской комнате, размер душевой кабине и т.д.

Утверждения истца о том, что работы были выполнены некачественно, суд признал опровергнутыми представленными доказательствами в виде переписки, а также отсутствием с 27 июля 2020 года письменных претензий.

В силу пункта 4.3 Договора, Заказчик обязался в срок до 3 (трех) рабочих дней с момента получения материалов (или уведомления) рассмотреть их и подписать акт приемки или письменно предъявить свои замечания. Заказчик получив акты оказанных услуг Исполнителя не направил ни мотивированный отказ от их подписания, ни претензий об обязании Исполнителя устранить обнаруженные недостатки.

Ссылки истца на увеличение срока оказанной услуги подлежат суд признал несостоятельными.

В силу п. 2.2 Договора, Разработка дизайн-проекта осуществляется Исполнителем поэтапно, а завершение каждого промежуточного этапа подлежит обязательному согласованию и утверждению Заказчиком.

В случае нарушения Заказчиком сроков рассмотрения и согласования архитектурных решений, Исполнитель имеет право в одностороннем порядке в том числе увеличить срок выполнения работ, на срок задержки рассмотрения архитектурных решений Заказчиком (п.2.3 Договора).

Заказчик либо его представитель осуществляют приемку промежуточных этапов выполнения работ (п.2.6 Договора).

Как было установлено судом и не оспаривалось истцом, она неоднократно вносила изменения в предложенные Исполнителем варианты, что повлекло за собой увеличение сроков устранения указанных предложений в проект, в связи с чем подлежит применению п. 2.3 Договора.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком были исполнены взятые на себя обязательства по договору на сумму сумма, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на Общество обязанности по возврату денежных средств.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований, оснований для удовлетворения иска о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа суд также не усмотрел.

Коллегия с выводами суда об отказе в иске согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на том, что работы были выполнены некачественно, что могло быть доказано либо опровергнуто заключением экспертов. Коллегия с данной позицией не может согласиться, поскольку ни в иске, ни в ходе рассмотрения дела истец никаких сведений о том, какие недостатки имелись в выполненной работе, не сообщила, ограничилось заявлением об их наличии. Как следует из содержания предоставленной переписки, истцу направляются варианты решений, из которых она делает выбор, высказывает свои пожелания, которые учитываются исполнителем в следующем предоставляемом варианте, благодарит за результат.

Например: "Давайте возьмем вариант номер 2 только не уверена насчет темного цвета стен в краске, возможно зелёный повеселее, и тумба понравилась другая модель (фото прилагаю). Ответ: скорректировали коллаж по су 1-го этажа. Если все верно, то можно взять в визуализацию (т.4 л.д. 8).

Ссылки на то, что работа не была выполнена, судом верно отклонены, поскольку в материалы дела предоставлен дизайн-проект (т.1 и т.2), соответствующий заданию в соответствии с договором сторон. Так, например, раздел 2 этаж 05 Санузел детский содержит изображение объекта, план расстановки мебели и сантехники с размерами и привязками; план раскладки напольной плитки; план потолка, совмещенный с планом расстановки осветительного оборудования, план привязки потолочных выводов электрики; Электрика - привязки розеток, выводов и выключателей. Электрика. Подключения; развертки стен с размерами мебели и привязками сантехники и электрики; развертки стен с раскладкой плитки и отелочными материалами; спецификация плитки; заказные изделия - 1, заказные изделия - 2, спецификация - 1, спецификация - 2, 2Д-визуализация (т.1 л.д. 119-119).

Согласно пояснениям представителя ответчика истец, получив документы по 1 и 2 этапам, перестала выходить на связь и заявила о своем желании расторгнуть договор.

Фактически истец выражает недовольство предложенными ей решениями дизайн-проекта, что следует рассматривать как ее субъективное мнение относительно итогового документа, которое в ходе его составления было противоположным. В отсутствие указаний истца на факты нарушения договора суд пришел к верному выводу о том, что обязательства ответчика по двум оплаченным истцом этапам были исполнены. Следует отметить, что в жалобе истец указала, что поручила другим исполнителям не выполнение проекта, а его доработку, которой раньше занимался первоначальный исполнитель, что отражено в переписке.

Ссылки истца на нарушение ее процессуальных прав, принятие дополнительных доказательств в судебном заседании, в котором отсутствовала истец и ее представитель, коллегия отклоняет. Рассмотрение дела было отложено в судебном заседании 07 июня 2022 года (т.3 л.д. 45) с участием представителя истца, для истребования приобщенных впоследствии документов. Сторона истца была уведомлена о получении таких документов, которые имелись у нее самой (переписка между ней и ответчиком), однако в следующее судебное заседание истец и ее представитель не явились.

С учетом изложенного, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 05 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: