Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-45603/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при помощнике Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Скрыльника А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Скрыльник А.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от... года по гражданскому делу N 2-5319/2021 - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от... г. в редакции дополнительного решения от... года удовлетворены исковые требования ООО "Станица" к Скрыльник А.А, Скрыльник А.И, Скрыльник И.А, Скрыльник Н.А, Скрыльник Т.А. о прекращении права пользования, выселении.

... на указанное решение суда ответчиком Скрыльник А.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Скрыльник А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение суда было принято в судебном заседании... года и изготовлено в окончательной форме... года. Копия решения была направлена ответчику Скрыльник А.А, однако ответчиком не получена и отправление было возращено за истечением срока хранения (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором...).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от... года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Скрыльник А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и подтверждается материалами дела, обжалуемое решение было принято в отсутствие ответчика, копия мотивированного решения ответчиком была получена... года, апелляционная жалоба направлена в суд... года.

Суд апелляционный инстанции отмечает, что в данном случае имеет место незначительный пропуск срока на апелляционное обжалование, а также тот факт, что восстановление процессуального срока в данном случае обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на обжалование решения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока не были приняты во внимание, что привело к вынесению необоснованного определения.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых, защита прав и законных интересов заявителя невозможна.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от... года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику Скрыльник А.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от... года по гражданскому делу N 2-5319/2021 по иску ООО "Станица" к Скрыльник А.А, Скрыльник А.И, Скрыльник И.А, Скрыльник Н.А, Скрыльник Т.А. о прекращении права пользования, выселении.

Судья