Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-45656/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2021 по частной жалобе Ляшук Е.Б. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 18 августа 2022 г., которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Тимирязевского районного суда адрес от 16 июля 2020 года по гражданскому делу N2-7/2021 (ранее номер гражданского дела 2-390/2020) по иску фио к Ляшук Е.Б. о признании недействительным завещания, доверенности, признании недостойным наследником, взыскании денежных средств, в виде:

"наложения ареста на жилой дом кадастровый номер 50:09:0000000:82051 и земельный участок кадастровый номер 50:03:0040406:63, расположенные по адресу: адрес, г. адрес, адрес.

Наложения ареста на квартиру кадастровый номер 77:04:0001007:3524, расположенную по адресу: адрес, д8, кв.31.

Запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении жилого дома кадастровый номер 50:09:0000000:82051 и земельного участка кадастровый номер 50:03:0040406:63, расположенные по адресу: адрес, г. адрес, адрес.

Запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры кадастровый номер 77:04:0001007:3524, расположенную по адресу: адрес, д8, кв.31"...

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 16 июля 2020 года приняты меры по обеспечению иска наложения ареста на жилой дом кадастровый номер 50:09:0000000:82051 и земельный участок кадастровый номер 50:03:0040406:63, расположенные по адресу: адрес, г. адрес, адрес, наложения ареста на квартиру кадастровый номер 77:04:0001007:3524, расположенную по адресу: адрес, д8, кв.31, запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении жилого дома кадастровый номер 50:09:0000000:82051 и земельного участка кадастровый номер 50:03:0040406:63, расположенные по адресу: адрес, г. адрес, адрес, запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры кадастровый номер 77:04:0001007:3524, расположенную по адресу: адрес, д8, кв.31.

Бузовкин А.Е. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения, указывая на то, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия.

Представитель заявителя заявление поддержал.

Ляшук Е.Б. и ее представитель возражали против доводов заявления фио

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 18 августа 2022 года удовлетворено заявление фио о снятии обеспечительных мер наложенных определением Тимирязевского районного суда адрес от 16 июля 2022 г. в рамках гражданского дела N 2-7/2021 по иску фио к Ляшук Е.Б. о признании недействительным завещания, доверенности, признании недостойным наследником, взыскании денежных средств.

На указанное определение Ляшук Е.Б. подана частная жалоба.

В силу ст. 230 ГПК РФ протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи.

Из материалов дела следует, что протоколы судебных заседаний от 17 августа 2022 года и 18 августа 2022 года, в котором судом постановлено определение по настоящему гражданскому делу, составленный в письменной форме, председательствующим судьей не подписан.

Тем самым, протокол судебного заседания, отвечающего требованиям гражданского процессуального закона, в деле не содержится.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Ляшук Е.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). При удовлетворении иска принятие судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда адрес от 27 октября 2021 года в удовлетворении иска фио к Ляшук Е.Б. о признании недействительным завещания, доверенности, признании недостойным наследником, взыскании денежных средств, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 октября 2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания, доверенности и возврате денежных средств, в этой части принято новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда о общей юрисдикции от 21 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба фио - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление фио об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований к сохранению обеспечительных мер, принятых определением Тимирязевского районного суда адрес от 16 июля 2020 года, учитывая, что решение Тимирязевского районного суда от 17 февраля 2022 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года, вступило в законную силу, поэтому сохранение обеспечительных мер в данном случае нецелесообразно и необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 18 августа 2022 года отменить, постановить новое определение.

Заявление Бузовкина А.Е. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Тимирязевского районного суда адрес от 16 июля 2020 года.

Снять арест с жилого дома (кадастровый номер 50:09:0000000:82051) и земельного участка (кадастровый номер 50:03:0040406:63), расположенных по адресу: адрес, г. адрес, адрес.

Снять арест с квартиры N31 (кадастровый номер 77:04:0001007:3524), расположенной по адресу: адрес.

Отменить запрет Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по осуществлению регистрации сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении указанного жилого дома и земельного участка.

Отменить запрет Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по осуществлению регистрации сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении указанной квартиры.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.