Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45682/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Гуськовой Натальи Вереровны на решение Никулинского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Гуськовой Натальи Венеровны в пользу ООО "БАЗИС" (ИНН 7704052463) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 52 в размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по квартире N 52 в размере сумма, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по машино-месту N M/M II 3 в размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по машино-месту N M/M II 3 в размере сумма, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по квартире N 52 в размере сумма, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по ММ II 3 в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 84 копйеки",

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "БАЗИС" обратился с иском к ответчику Гуськовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени и расходов по оплате госпошлины. В обосновании требований указал, что ООО "БАЗИС" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 13 декабря 2018 года Протокол N 1/2018. Право собственности на квартиру N 52, а также машино-место II 3, по адресу: адрес, принадлежит Гуськовой Н.В. на основании выписок из ЕГРН. Требования по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Гуськова Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ООО "Базис" - фио, фио, возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 13 декабря 2018 года Протокол N 1/2018 является ООО "БАЗИС".

Право собственности на квартиру N 52, а также машино-место II 3, по адресу: адрес, принадлежит Гуськовой Н.В, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно представленным в материалы дела документам за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, взносов на капитальный ремонт в сумме сумма, за жилищно-коммунальные услуги за машино-место N M/M II 3 в размере сумма, по оплате взносов на капитальный ремонт за машино-места N M/M II 3 в размере сумма.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по квартире N 52 в размере сумма, за несвоевременную оплату коммунальных услуг ММ II 3 в размере сумма.

Доказательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, при рассмотрении дела ответчиком представлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, руководствуясь ст. 209, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 31, 39, 153, 154, 155, 161 ЖК РФ, учитывая установленный в ходе судебного рассмотрения факт несвоевременного внесения ответчиком платы за содержание жилого помещения и машино-места и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Гуськовой Н.В. в пользу ООО "БАЗИС" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере сумма, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по квартире в размере сумма, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по машино-месту N M/M II 3 в размере сумма, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по машино-месту N M/M II 3 в размере сумма, пени за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года за несвоевременную оплату коммунальных услуг по квартире в размере сумма и несвоевременную оплату коммунальных услуг по оплате машино-места в размере сумма.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены решения, изменения не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении судом о времени и месте рассмотрения дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, как противоречащие материалам дела.

Как установлено частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась по месту жительства Гуськовой Н.В. по адресу: адрес. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Судебные извещения были возвращены в суд органами почтовой службы за истечением срока хранения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, поскольку риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения, лежит на адресате, суд правомерно посчитал фио надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством по данной категории споров не предусмотрен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика расчет задолженности произведен истцом верно, в расчетном периоде учтены все произведенные ответчиком платежи.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в остальной части соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гуськовой Натальи Вереровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: