Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45753/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ланиной Л.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е.

гражданское дело по апелляционной жалобе "Стройкомплект ПКК" на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Стройкомплект ПКК" в пользу Гасилиной Ольги Александровны неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

31 мая 2022 года Замоскворецким районным судом адрес по гражданскому делу по иску Гасилиной О.А. к ООО "Стройкомплект ПКК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, постановлено решение, которым исковые требования Гасилиной О.А. удовлетворены в части.

В Московский городской суд данное гражданское дело поступило для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Стройкомплект ПКК"

В заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, фио от взыскания штрафа предусмотренного п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в суде первой инстанции не отказывалась.

Из содержания судебного решения следует, что судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления Гасилиной О.А. не обсуждался вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе не оценены доводы ответчика, который просил о снижении размера штрафа с учетом положений статьи 333 ГК РФ (л.д. 47).

Таким образом, по мнению судебной коллегии, стороны по делу не могут быть лишены гарантий, установленных статьей 47 Конституции РФ для разрешения указанных требований выше и возражений в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также возможности дальнейшего апелляционного обжалования решения суда в указанной части при несогласии с ним.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи