Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45756/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3525/2022 по апелляционной жалобе Маршенко О.Ю. на решение Хорошевского районного суда адрес от 31 мая 2022 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Маршенко Олега Юрьевича в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Маршенко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 13.10.2020 между сторонами был заключен кредитный договор N 9974-ND3/00200 на получение продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет Маршенко О.Ю. N 40817810500749013743, открытый в ПАО "БАНК УРАЛСИБ". Ответчик указанные денежные средства получил, однако своевременно возврат кредита и выплату процентов не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.01.2022 составляет сумма и состоит из следующих сумм: - задолженность по кредиту - сумма; - задолженность по процентам - сумма; - неустойка за нарушение сроков возврата кредита - сумма В связи с образованием просроченной задолженности истец 7.12.2021 обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Маршенко О.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Маршенко О.Ю. был заключен кредитный договор N 9974-ND3/00200 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" с лимитом кредитования в размере сумма За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 23.9 % годовых. Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно в размере 0, 05 %.

Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, перечислив денежные средства на счет Маршенко О.Ю. N 40817810500749013743, открытый в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банк 7.12.2021 направил в адрес заемщика уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое не удовлетворено.

По состоянию на 24.01.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет сумма, включая задолженность по кредиту - сумма; задолженность по процентам - сумма; неустойку за нарушение сроков возврата кредита - сумма

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ, условиями договора кредитования, на основании представленных доказательств пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, а также госпошлины являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для вмешательства в судебный акт не находит.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, выводы суда основаны на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Вопреки доводам апеллянта, в материалах дела имеется уведомление об индивидуальных условиях кредитования, в котором имеется вся необходимая информация об условиях кредита. Данное уведомление было подписано ответчиком (л.д. 25). Так же имеется расписка ответчика в получении карты. Таким образом, довод ответчика относительно отсутствия кредитных отношений между сторонами и отсутствия задолженности судебная коллегия считает несостоятельным.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи