Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 33-45787/2022

Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6395/2022 по иску Малыхина ... к Майоровой ... об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, по частной жалобе ответчика Майоровой Е.В.

на определение Люблинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 г, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчик,

УСТАНОВИЛ:

истец Малыхин П.А. обратился в суд с иском к ответчику Майоровой Е.В. об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Майорова Е.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы ответчика и возражений истца, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в передаче дела в Приморский районный суд адрес для рассмотрения дела по месту временной регистрации ответчика, суд руководствовался ч. 3 ст. 29 ГПК РФ и исходил из того, что к ответчику заявлено, в том числе, и требование о взыскании алиментов, которое согласно указанной норме права может быть заявлено истцом в суд по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Поскольку дело принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, постольку оснований для передачи дела в другой суд не имеется.

Доводы частной жалобы ответчика не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают правильность выводов суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для передачи дела для рассмотрения в другой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: