Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-45813/2022

Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.

Дело N 33-45813/22 (ап. инстанция)

N 2-4757/22 (1 инстанция) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Герасимовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Крюковой Светланы Сергеевны на определение Перовского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым постановлено: гражданское дело N 2-4757/22 по иску Сухоруковой Нины Дмитриевны, Крюковой Светланы Сергеевны к ООО "Л1-1" о взыскании суммы неустойки, передать для рассмотрения по существу в Петроградский районный суд адрес, УСТАНОВИЛ

Истцы Сухорукова Н.Д. и фио обратились в Перовский районный суд адрес с иском к ООО "Л1-1" о взыскании суммы неустойки. Просили взыскать с ответчика ООО "Л1-1" неустойку за просрочку исполнения предварительного договора купли-продажи от 16.11.2011 NН153-21-Пигмент-2А квартиры по строительному адресу: адрес, квартал 42-55, в размере сумма

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Петроградский районный суд адрес.

Представитель истцов Сухоруковой Н.Д. и Крюковой С.С. явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Крюкова С.С, полагая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При передаче гражданского дела по подсудности в Петроградский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Л1-1" находится по адресу: адрес, литера А, пом.1Н, истец Сухорукова Н.Д, которая является участником договора долевого строительства, зарегистрирована по адресу: адрес, а истец Крюкова С.С. не является потребителем, права которого нарушены, поскольку не является стороной договора участия в долевом строительстве, привлечена с целью изменения подсудности для рассмотрения дела в суде по месту ее жительства, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело принято к производству Перовского районного суда адрес с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 17 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, по месту жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, законом определено право потребителя на выбор суда для разрешения спора.

Требования о взыскании неустойки истцы основывают в том числе на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах истцы вправе обратиться в суд как по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ), так и по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В подтверждение нарушения ответчиком прав одного из истцов, а именно истца Крюковой С.С, истцы представляют договор о совместном приобретении жилого помещения, распложенного по адресу: адрес, квартал 42-55.

Между тем, должной оценки указанному договору суд первой инстанции не дал, сделал преждевременный, до рассмотрения дела по существу, вывод об отсутствии нарушения ответчиком прав истца Крюковой С.С.

Учитывая, что истцы заявляют о нарушении своих прав как потребителей, при том, что иск подан по месту пребывания одного из истцов, а именно истца Крюковой С.С, место пребывания которой относится к юрисдикции Перовского районного суда адрес, вывод суда первой инстанции о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности нельзя признать законным.

При изложенных обстоятельствах определение суда о передаче дела по подсудности подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Перовского районного суда адрес от 20 июля 2022 года отменить, принять по делу новое определение.

Гражданское дело вернуть в Перовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: