Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45828/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, фио, при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Тушинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио, фио фио, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио фио (Надежда), умершей 07.06.2021.

Признать за фио

право собственности на денежные средства с причитающимися по ним процентам и компенсациями, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах N40817810538173719200, 40817810238173723473, 40817810738173729498, 42301810738212107087, 4230184043821100470, 42306810338044329085, 42306840838173502023, 42306840538173501832, 42306810438211214894, 42306840438173701680, открытых на имя фио фио (Надежда), паспортные данные, в порядке наследования после смерти фио фио (Надежда), умершей 07.06.2021.

В удовлетворении остальной части иска Маршал Л.В. - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио Л.В. обратилась в суд с иском к Маршал Я.А, Сонину Г.М, Департаменту городского имущества адрес, в котором с учетом произведенных уточнений просит установить факт принятия наследства после смерти ее матери фио, умершей 07.06.2021, признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес и денежные вклады и компенсации по ним, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах на имя наследодателя, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2017 ее мать составила завещание по которому все свое имущество она завещала истцу в размере 2/3 доли, и внучке - Маршал Я.А. - 1/3 долю. Истец и Маршал Я.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, супруг наследодателя к нотариусу не обращался. 28.12.2021 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в спорной квартире и на 2/3 доли денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, ответчик Маршал Я.А. отказалась от наследства, однако, свидетельство о праве на наследство ей выдано не было, поскольку в завещании наследодателем указана дата рождения внучки как 25.11.1979, тогда как она родилась 25.09.1979, в связи с чем, нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что идентифицировать личность лица, обратившегося для отказа от причитающегося наследства и личность лица, указанного в завещании, удостоверенного 16.08.2017 не представилось возможным. Поскольку иным способом оформить свои наследственные права она не может, то вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Маршал Я.А. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, и сообщила, что на наследственное имущество не претендует, отказалась от принятия наследства, факт принадлежности ей завещания наследодателя не устанавливала.

Ответчик Сонин Г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на заявленные требования, в которых против требований возражал в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец Маршал Л.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Маршал Я.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики Департамент городского имущества адрес, Сонин Г.М, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1141, 1143, 1152-1154 ГК РФ, Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио (ранее фио), также ей принадлежат денежные средства, хранящиеся на счетах N40817810538173719200, 40817810238173723473, 40817810738173729498, 42301810738212107087, 4230184043821100470, 42306810338044329085, 42306840838173502023, 42306840538173501832, 42306810438211214894, 42306840438173701680 в ПАО Сбербанк.

07.06.2021 фио умерла.

16.08.2017 фио составила завещание, по которому все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес, завещала Маршал Л.В, паспортные данные, Маршал Я.А, паспортные данные, в следующих долях: Маршал Л.В. в размере 2/3 доли, Маршал Я.А. в размере 1/3 доли.

Из материалов наследственного дела N107/2021 к имуществу умершей 07.06.2021 фио следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Маршал Л.В, наследник по закону и по завещанию, внучка Маршал Я.А. отказалась от принятия наследства.

Отсутствие других наследников подтверждается сведениями федеральной нотариальной палаты об отсутствии иных открытых наследственных дел.

28.12.2021 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, и 2/3 доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

При этом в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на 1/3 доли наследственного имущества истцу отказано, поскольку в завещании наследодателем указана дата рождения внучки Маршал Я.А. как паспортные данные, тогда как она родилась 25.09.1979 г, в связи с чем, идентифицировать личность лица, обратившегося для отказа от причитающегося наследства и личность лица, указанного в завещании, удостоверенного 16.08.2017 не представилось возможным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт принадлежности данного завещания наследодателя ответчику Маршал Я.А, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе выпиской из домовой книги с места жительства наследодателя, где также зарегистрированы дочь Маршал Л.В. и внучка Маршал Я.А, документами, подтверждающими факт родства, и при этом, истец Маршал Л.В. является также единственным наследником по закону первой очереди, принявшей наследство в установленные законом сроки.

Учитывая установленные обстоятельства, факт отсутствия других наследников принявших наследство и отсутствие возражений со стороны Сонин Г.М, суд признал за истцом право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах N40817810538173719200, 40817810238173723473, 40817810738173729498, 42301810738212107087, 4230184043821100470, 42306810338044329085, 42306840838173502023, 42306840538173501832, 42306810438211214894, 42306840438173701680 с причитающимися процентами и право на компенсации, в порядке наследования после смерти 07.06.2021 ее матери фио

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства, после смерти фио суд не нашел, указав, что данные требования являются излишне заявленными, так как факт принятия истцом наследства в установленном законом порядке подтверждается выданным Маршал Л.В. свидетельствами о праве на наследство на часть имущества, а в соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в завещании наследодателя разночтения в написании даты рождения наследника Маршал Я.А, установить факт принадлежности завещания именно наследнику Маршал Я.А, паспортные данные не представляется возможным, поскольку завещание составлено фактически на другого человека, а не на внучку, в связи с чем, отказ от причитающейся доли в праве на наследственное имущество не может быть принят, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Тот факт, что в завещании наследодателя имеются разночтения в дате рождения наследника Маршал Я.А, основанием для отказа истцу в исковых требованиях не является, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что указанный в завещании наследник Маршал Я.А, паспортные данные, и внучка наследодателя Я.А, паспортные данные является одним и тем же лицом, доказательств обратного Департаментом городского имущества адрес не представлено. Судебная коллегия также отмечает, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратились только истец Маршал Л.В, а также ответчик Маршал Я.А, являющаяся внучкой наследодателя, которая от принятия наследства отказалась, иные лица с заявлениями о принятии наследства в установленном законом порядке не обращались.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истцом право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: