Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45830/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Гимадутдиновой Л.Р, Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Барабиной М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Полупанова А.В. - Мугина А.С. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 июля 2022 года, которым постановлено :

"Исковые требования Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка" Акватория Истры" к Полупанову А* В* о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - удовлетворить частично.

Взыскать с Полупанова А* В* в пользу Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка" Акватория Истры" сумму долга в размере 301100 руб. 14 коп, пени за период по 22 ноября 2021 года в размере 22747 руб. 85 коп. и с 23 ноября 2021 года по день фактической оплаты с суммы долга в размере 301100 руб. 14 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6438 руб.

В остальной части иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Ассоциация "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры" обратилась в суд с иском к ответчику Полупанову А.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с декабря 2016 г. по октябрь 2021 г. в размере 312 766, 73 рублей, пени в размере 25 993, 35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 587, 6 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с 23 ноября 2021 года по день фактической оплаты с суммы долга в размере 312 766, 73 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является членом Ассоциации и собственником земельного участка, входящего в состав Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры", в связи с чем, у него возникла обязанность уплачивать членские и целевые взносы. Уставом Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры" предусмотрено обязательство каждого члена партнерства и собственников участков, расположенных на территории Ассоциации, по ежемесячному внесению взносов, устанавливаемых на общих собраниях членов Ассоциации. Данное обязательство ответчиком не исполняется, начиная с декабря 2016 года по октябрь 2021 года, задолженность ответчика по уплате взносов составляет 312 766, 73 рублей. Судебный приказ был отменен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Третьи лица ООО "Бастинком", РСУ Инжстрой в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст.ст. 195, 196, 200, 207, 210, 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 19, 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 01 января 2019 года), членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 4) не нарушать права членов такого объединения; 5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; 8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); 9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; 10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; 11.1) в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, о рганами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившим в силу с 01 января 2019 года), н аряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ассоциация "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры" находится по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Соколовское, вблизи дер. Лопотово, коттеджный поселок "Акватория Истры".

Полупанов А.В. является членом Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры" и собственником земельного участка, расположенного на территории Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры": земельного участка N ***** с кадастровым номером ******, площадью 1834 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Соколовское, д.Лопотово.

Согласно Уставу Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры", член партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом, налоги и платежи.

Поскольку ответчик является членом Ассоциации, размеры периодических взносов установлены на общем собрании членов Ассоциации, у него возникла обязанность по их уплате.

На общем собрании собственников земельных участков от 25 декабря 2018 года (протокол общего собрания собственников N 1 от 25 декабря 2018 года) были приняты решения:

об установлении границ коттеджного поселка и об определении круга собственников (реестр собственников) земельных участков, представляющих собой объект регулирования данным собранием и Ассоциацией "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры";

о наделении Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры" обязанностями по оказанию услуг собственникам в рамках деятельности по управлению и эксплуатацией коттеджного поселка и поручении принимать соответствующие решения, устанавливать взносы, принимать сметы, собирать денежные средства собственников для обеспечения своей уставной деятельности.

На ежегодных общих собраниях членов Ассоциации "БКП "Акватория Истры" (до переименования - на общих собраниях Некоммерческого партнерства "БКП "Акватория Истры") принимались решения об утверждении смет, ставок, тарифов, размеров периодических и иных платежей.

Так, в соответствии с п. 5 протокола общего собрания членов Ассоциации от 25 мая 2015 года установлен размер ежеквартального членского взноса в размере 15000 руб, для незастроенных участков - 1000 руб. в квартал.

Согласно п. 7 протокола общего собрания членов Ассоциации от 09 декабря 2017 года, изменена периодичность оплаты с ежеквартального на ежемесячный платеж, общий размер взносов за год не изменялся.

В соответствии с пунктом 8.2 протокола общего собрания членов Ассоциации от 16.12.2018 г. установлен одинаковый порядок определения размеров периодического платежа как для собственников, являющихся членами Ассоциации, так и не являющихся членами Ассоциации.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком образовалась задолженность по оплате взносов с декабря 2016 года по октябрь 2021 года в размере 312766 руб. 73 коп. На сумму задолженности начислена неустойка в размере 25993 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт невнесения ответчиком, являющимся членом Ассоциации, членских и целевых взносов, размеры которых установлены общим собранием членов Ассоциации, принимая во внимание наличие задолженности, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств внесения платы и погашения задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом.

При этом, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с декабря 2016 года по октябрь 2021 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировому судье 16 декабря 2021 года, определением от 20 января 2022 года судебный приказ был отменен, суд первой инстанции исключил из задолженности период до декабря 2018 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по уплате взносов за период с декабрь 2018 г. по октябрь 2021 г. в размере 301100 руб. 14 коп.

Учитывая, что ответчиком своевременно не производилась оплата вышеуказанных взносов, исходя из установленной судом суммы задолженности по оплате членских и целевых взносов, суд первой инстанции пришел к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период по 22 ноября 2021 года, размер которых составляет 22747 руб. 85 коп, согласно представленному истцом расчету, и пени за несвоевременную оплату за период с 23 ноября 2021 года по день фактической оплаты с суммы долга в размере 301100 руб. 14 коп, не усмотрев оснований для снижения размера пени.

На основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб, понесенные истцом при рассмотрении дела, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, категории спора, относимости оказанных услуг к рассматриваемому спору, количества подготовленных документов, количества и длительности судебных заседаний в суде первой инстанций, в которых присутствовал представитель истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с размером задолженности, с размером членских и целевых взносов, указывая на необоснованность суммы взносов, поскольку в целевой взнос включена сумма задолженности за потребленную электроэнергию жителями поселка, в то время, как ответчик не подключен к сетям электроэнергии, также в целевой взнос включена оплата штрафов, наложенных на Ассоциацию; отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность суммы членских взносов, несения истцом расходов, какие - либо услуги, в счет компенсации стоимости которых взыскиваются членские взносы, ответчику не оказывались.

Данные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Ответчик, являясь членом Ассоциации "Благоустройство коттеджного поселка "Акватория Истры", в силу положений ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 11 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязан уплачивать членские и целевые взносы.

Решения общих собраний членов Ассоциации, которыми утверждены размеры членских и целевых взносов, порядок их уплаты, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, судом недействительными не признаны, соответственно в силу ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", они являются обязательными для всех собственников земельных участков, членов Ассоциации, в том числе и для ответчика.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Полупанова А.В. - Мугина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи