Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-45868/2022

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-45868

24 ноября 2022 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 февраля 2022 года по делу N2-0014/2021, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления фио об изменении способа и порядка исполнения, а также приостановления исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-14/2021 по иску адрес Банк" в лице ГК "АСВ" к фио, Сазонову А.И, Ящуку Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-14/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 года, были удовлетворены исковые требования истца адрес Банк" в лице ГК "АСВ" к ответчикам фио, Сазонову А.И, Ящуку Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судом обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие фио, на земельный участок, площадью... кв.м, по адресу: адресп, адрес, кадастровый номер.., с установлением начальной продажной цены в размере сумма, на земельный участок площадью... кв.м, по адресу: адресп, адрес, кадастровый номер... с установлением начальной продажной цены в размере сумма, на земельный участок площадью 3915 кв.м, по адресу: адресп, адрес, кадастровый номер.., с установлением начальной продажной цены в размере сумма, путем продажи с публичных торгов, а также обращено взыскание на принадлежащую ответчику фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик фио обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, где просил изменить установленную судом начальную продажную стоимость квартиры, определив ее в размере сумма, а также просил приостановить исполнительное производство.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение вступившего в законную силу решения суда от 02.02.2021 года именно установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.

Разрешая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Судом установлено, что 29.09.2021 года взыскателю выдан исполнительный лист серия.., который предъявлен в ГУ ФССП по адрес ОСП по адрес N3 ГУФССП РФ по адрес, возбуждено исполнительное производство N.., 09.11.2021 года зарегистрировано запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя, 10.11.2021 года наложен арест на имущество, назначен ответственный хранитель квартиры.

Из материалов дела следует, что 24.11.2021 года имущество передано ТУ Росимущество по адрес на реализацию путем проведения публичных торгов, имущество передано на реализацию поверенной организации ООО "Сервис-Маркет", 20.12.2021 года на едином агрегаторе опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации квартиры, проведение торгов назначено на 12.01.2022 года.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требованиями ст. ст. 39 - 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. ст. 436 - 437 ГПК РФ установлены основания для приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождения должника в длительной служебной командировке, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь положениями ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. ст. 39, 40 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств, препятствующих исполнению решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, касающегося исполнения решения суда, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение суд находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий: