Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-45880/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Симоновой И.И., заслушав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ГБУ адрес "Жилищник адрес" на определение Таганского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда по гражданскому делу N 2-3909/21 по иску Иванчиковой И.А. к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о возмещении ущерба от залива была назначена повторная судебная оценочная экспертиза в Содружество экспертов МГЮА им. Ак. Кутафина, расходы за ее проведение возложены на ответчика - ГБУ адрес "Жилищник адрес". Не согласившись с возложением расходов на управляющую компанию, представитель ответчика подал частную жалобу на данное определение суда, полагая, что истец должна нести обязанность по оплате данной экспертизы. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела,

судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы проведение экспертизы.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. (п.1 ст.79 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" по данной категории дела бремя доказывания возложено на ответчика, при этом ответчик был не согласен с требованиями истца и ранее заявлял ходатайство о проведение судебной экспертизы, с заключением первичной судебной экспертизы был также не согласен, то расходы по оплате повторной экспертизы, были правомерно возложены на ГБУ адрес "Жилищник адрес".

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактически обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя адресМосквы "Жилищник адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий: