Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 33-45931/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "ДСК-Производство" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

"апелляционную жалобу представителя ответчика на решение от 18.01.2022 по гражданскому делу N 2-460/22 по иску Мацебурова С.А. к ООО "ДСК-Производство" о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, отмене приказа о прекращении трудовых отношений, признании записи недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, - оставить без движения",

УСТАНОВИЛ:

18.01.2022 г. Савеловским районным судом г. Москвы было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Мацебурова С.А. к ООО "ДСК-Производство" о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, отмене приказа о прекращении трудовых отношений, признании записи недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "ДСК-Производство" 21.02.2022 г. подал в суд апелляционную жалобу.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 08.04.2022 г. апелляционная жалоба ООО "ДСК-Производство" была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 16.05.2022 г. для устранения имеющихся недостатков, об отмене которого просит ООО "ДСК-Производство" по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1. ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как установлено ст. 323 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика ООО "ДСК-Производство" без движения, суд первой инстанции руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Вывод судьи подтверждается материалами дела и заявителем в частной жалобе не опровергнут.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком ООО "ДСК-Производство" были в добровольном порядке устранены недостатки апелляционной жалобы, послужившие основанием для оставления ее без движения, в связи с чем 26.05.2022 г. ответчиком через отдел делопроизводства Савеловского районного суда г. Москвы были поданы доказательства ее направления иным лицам, участвующим в деле (т.2 л.д. 21 - 26).

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ДСК-Производство", - без удовлетворения.

Судья: