Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. N А42-9776/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку в товаросопроводительном документе должна содержаться только отметка таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление вывоза товара, требование налогового органа о наличии дополнительных таможенных отметок, выполненных пограничным таможенным органом, не соответствует положениям законодательства РФ, следовательно, Обществом обоснованно применена налоговая ставка 0% по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2006 г. N А42-9776/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 11.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2005 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А42-9776/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКЛ-Норд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 20.07.2005 N 45 об отказе в возмещении 317 638 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2005 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно предъявил к возмещению 317 638 руб. НДС, поскольку в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на представленной им копии товаросопроводительного документа (CMR) отсутствует отметка таможенного органа, производившего таможенное оформление товаров, подтверждающая вывоз товаров за пределы Российской Федерации. Представление грузовой таможенной декларации с отметкой "Товар вывезен" и письма Мурманской таможни о фактическом вывозе товара не может заменить представление спорного документа (CMR) и считаться достаточными.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество 20.01.2005 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за декабрь 2004 года по экспорту консервов "Печень трески натуральная", заявив к вычету 317 638 руб. налога, уплаченного поставщикам. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и права на возмещение НДС.

В ходе камеральной проверки названной декларации налоговый орган сделал вывод о том, что Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0%, поскольку на копии представленной им товаросопроводительного документа отсутствует отметка таможенного органа, производившего таможенное оформление товаров, подтверждающая вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Решением от 20.07.2005 N 45 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении 317 638 руб. НДС за декабрь 2004 года.

Общество не согласилось с таким решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, посчитали, что налогоплательщик представил в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и доказал право на возмещение 317 638 руб. НДС, уплаченных поставщикам. При этом суды первой и апелляционной инстанций сослались на Указ Президента Российской Федерации от 25.05.95 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", в соответствии с которым на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен таможенный контроль, в связи с чем невозможно проставление таможенным органом каких-либо отметок о вывозе товара.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии со статьей 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров организации-экспортеру необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговый орган документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы. Факты экспорта товара, поступления выручки от иностранного лица-покупателя на счет Общества, а также уплаты налогоплательщиком НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела и не оспариваются Инспекцией.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о несоответствии товаросопроводительного документа (CMR) требованиям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в связи с отсутствием на них подтверждающей вывоз товаров за пределы Российской Федерации отметки таможенного органа "Товар вывезен".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, экспортером в налоговый орган представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.95 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен таможенный контроль.

Во исполнение названного Указа Государственным таможенным комитетом Российской Федерации издан приказ от 07.07.95 N 443, пунктом 1 которого предписано не осуществлять таможенный контроль и не производить таможенное оформление перемещаемых между Российской Федерацией и Республикой Беларусь через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь российских товаров и товаров, происходящих с территории Республики Беларусь.

Поскольку таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых товаров на границе Российской Федерации и Республики Беларусь отменены, проставление таможенным органом каких-либо отметок о вывозе товара невозможно.

Согласно пункту 2 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" подтверждение фактического вывоза товара через внешнюю границу Таможенного союза осуществляется в соответствии с порядком, приведенным в Приложении 3 к названному приказу, пунктом 3 которого предусмотрено проставление на обратной стороне грузовой таможенной декларации заверенной отметки "Товар вывезен полностью" и даты фактического перемещения товаров через внешнюю границу Таможенного союза по информации таможенного органа государства - участника Таможенного союза, что необходимо для осуществления налогового контроля.

Таким образом, поскольку в товаросопроводительном документе должна содержаться только отметка таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза товара, требование налогового органа о наличии дополнительных таможенных отметок, выполненных пограничным таможенным органом, не соответствует положениям законодательства Российской Федерации.

На представленной Обществом копии CMR (лист дела 73) имеются отметки Мурманской и Мозырской таможен "Выпуск разрешен", а на грузовой таможенной декларации - отметка Мурманской таможни о вывозе товара за пределы внешней границы Таможенного союза государств - участников СНГ, что не оспаривается Инспекцией. Наличие документов с такими отметками является достаточным доказательством экспорта товаров.

Таким образом, Общество с соблюдением требований налогового законодательства подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0%.

Следовательно, Обществом обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по НДС за декабрь 2004 года, у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и применении налоговых вычетов по НДС за названный период в сумме 317 638 руб.

Фактически доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А42-9776/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова