Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-45985/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ЕВРОСТРО" по доверенности Могаляс Т.Ю. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЕВРОСТРОЙ" о передаче по подсудности дела N2-5324/2022 по иску Домнышева Дмитрия Викторовича к ООО "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов-отказать,

УСТАНОВИЛ:

Домнышев Д.В. обратился в суд с иском к ООО "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ООО "ЕВРОСТРОЙ" Сидорович В.О. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, мотивируя свое ходатайство тем, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являются аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, обстоятельства дела проистекают из коммерческой деятельности.

Представитель истца Казакевич В.В. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, указывая, что иск подан от Домнышева Д.В. как от физического лица, а потому оснований для изменения подсудности спора не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "ЕВРОСТРО" в лице представителя по доверенности Могаляс Т.Ю.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из содержания статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При этом, по смыслу положения статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом;

(п. 7 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

(п. 8 введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Домнышев Д.В. обратился в суд с настоящим иском как физическое лицо, не являющееся субъектом предпринимательской деятельности, в рамках настоящего дела предметом спора является взыскание неосновательного обогащения. При этом наличие статуса индивидуального предпринимателя не указывает на то, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из экономической деятельности.

Разрешая заявленное представителем ООО "Еврострой" ходатайство, суд исходил из того, что дело принято к производству Басманного районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности и оснований для направления дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы не имеется.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в обжалуемом судебном акте.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального и арбитражно-процессуального законодательства.

Таким образом, доводы частной жалобы фактически сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права; доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ЕВРОСТРО" по доверенности Могаляс Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья