Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-45989/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Бутырского районного суда г. Москвы N 2-0814/2020 по частной жалобе должника Мустафаевой Е.Н. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мустафаевой Е.Н. о приостановлении исполнительного производства отказать ввиду необходимости его разрешения судебным приставом-исполнителем.

УСТАНОВИЛА:

Должник Мустафаева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N26438/22/77024-ИП, предметом которого является взыскание денежных средств в пользу ООО "Альфа-Потенциал-М" и обращение взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований, что Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве до 1 октября 2022 года.

В судебном заседании Мустафаева Е.Н. требование поддержала.

Представитель взыскателя Митрус А. К. против его удовлетворения возражал.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского отдела судебных приставов УФССП России Курбанова О.Ш, будучи извещенной надлежаще, в суд не явилась.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит должник Мустафаева Е.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (статья 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа, выданного по решению Бутырского районного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N 02-814/2020, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с должника Мустафаевой Е.Н. в пользу взыскателя ООО "Альфа-Потенциал-М" и обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявления Мустафаевой Е.Н, суд первой инстанции исходил из того, что данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения именно судебным приставом-исполнителем, учитывая, что Мустафаева Е.Н. является лицом, на которое распространяется действие моратория в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, в связи с чем постановленный Мустафаевой Е.Н. вопрос о приостановлении исполнительного производства подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем; основания для судебного вмешательства в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы, что пристав отказывается разрешать вопрос о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя, должник имеет право обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства в судебном порядке.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу должника Мустафаевой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья