Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-46080/2022

Судья 1-ой инстанции: Белянкова Е.А.

N 33-46080/2022

город Москва

16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4408/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Виноградову Н*С*, Томила С*О* об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, по частной жалобе ответчиков Виноградова Н*С*, Томила С*О* на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года, которым по делу назначена судебная оценочная экспертиза, определен порядок предварительной оплаты судебной экспертизы, производство по делу приостановлено,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Виноградову Н.С, Томила С.О. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, ссылаясь на нарушение прав города Москвы по вине ответчиков.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, определен порядок предварительной оплаты судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ответчики Виноградов Н.С, Томила С.О. выражают несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители ответчиков Виноградова Н.С, Томила С.О. - Сорокин С.В, Комаров М.В, Способ С.А. явились; частную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица Правительства Москвы - Садовникова М.А, представитель третьего лица ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" - Ахматов А.В. явились; частную жалобу не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По правилам ст. 331 ГПК РФ названное судебное определение о назначении судебной экспертизы подлежит апелляционному обжалованию в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства в суде первой инстанции сторона ответчиков Виноградова Н.С, Томила С.О. заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем возложение судом первой инстанции расходов по предварительной оплате проведения судебной экспертизы в том числе на ответчиков Виноградова Н.С, Томила С.О. является по существу правомерным и основано на положениях ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку по данному гражданскому делу судебная экспертиза назначена, постольку производство по делу обоснованно приостановлено судом первой инстанции до окончания проведения судебной экспертизы.

Особенности формулирования судом первой инстанции вопросов перед экспертом и выбора экспертного учреждения, которому поручено проведение судебной экспертизы, по правилам ст. 79, 80, 331 ГПК РФ не подлежат оспариванию в рамках самостоятельной частной жалобы.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Виноградова Н*С*, Томила С*О* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: