Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-46102/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Туренко К.А, представителей ответчика Абаевой Э.Э. по доверенности Тульчевского И.Ю, фио на решение Чертановского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Абаевой Эльвиры Эмильевны паспортные данные.., Туренко Карины Аслановны паспортные данные в пользу ТСЖ адрес ИНН 7726701827 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, за пользование дополнительной комнатой сумму в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ адрес обратился в суд с иском к ответчикам Абаевой Э.Э, Туренко К.А, уточнив требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере сумма, задолженность за пользование дополнительной комнатой за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2022 г. в размере сумма, пени за период с 11.05.2020 г. по 19.05.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. В обоснование иска ссылается на то, что истец является управляющей организацией дома по адресу: адрес. Указанный дом является общежитием, принадлежащим на праве собственности фио "Завод имени фио". С сентября 2012 квитанции на оплату проживания в жилом фонде выставляет истец, платежи поступают на его счет на основании агентского контракта. Ответчик Туренко К.А. является собственником комнаты N2 площадью 18, 8 кв.м в квартире по адресу: адрес, вместе с ней в комнате зарегистрированы и постоянно проживают члены её семьи: Абаева Э.Э. и Туренко Г.В. Кроме того, ответчики занимают комнату N1 площадью 9, 1 кв.м в квартире по адресу: адрес. Ответчики не производят своевременно оплату за дополнительное место в комнате N1 площадью 9, 1 кв.м на основании Временного положения о порядке расчета стоимости оплаты за проживание в жилых домах фио находящихся в управлении ТСЖ, утвержденного ген.директором фио, в результате чего у них образовалась задолженность. Также ответчики не оплачивают ЖКУ за занимаемую комнату, площадью 18, 8 кв.м.

Представитель истца ТСЖ адрес и третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом представленных ранее уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и отказе в иске по доводам апелляционной жалобы просят ответчик Туренко К.А, действующая также в интересах несовершеннолетнего Туренко Г.В, паспортные данные, представители ответчика Абаевой Э.Э, по доверенностям Тульчевский И.Ю, фио

Представитель истца в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал, представил письменные пояснения, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчиков Абаевой Э.Э. по доверенности фио (л.д. 113) в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, просил отложить рассмотрение дела, ссылаясь на то, что Туренко К.А. не извещена надлежащим образом.

Ответчики Абаева Э.Э, Туренко К.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Туренко Г.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 130-130 оборот, 131-131 оборот, 132-132 оборот, 133 оборот, 134 оборот, 135 оборот, 139-157).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что здание общежития по данному адресу передано в собственность фио марка автомобиля 27.02.1995 г. Распоряжением Госкомимущества от 01.02.1995 г, изданным во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.12.1994 г. N 1469 "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки ОАМО марка автомобиля.

ТСЖ адрес на основании заключенных между ним и фио контрактов и договора, формирует платежные квитанции, производит начисления платы за жилое помещение на основании Временного положения о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в жилых домах фио и плату за коммунальные услуги с пользователей помещений находящихся по адресу: адрес и перечисляет все полученные платежи фио.

Ответчик Туренко К.А. является собственником комнаты N2 (изолированной) площадью 18, 8 кв.м в квартире по адресу: адрес и совместно с Туренко Г.В, паспортные данные, Абаевой Э.Э. постоянно зарегистрированы в ней (л.д. 11).

Указанный дом являлся общежитием, принадлежащим на праве собственности фио "завод имени фио", статус общежития утрачен, однако право собственности на здание, фио "завод имени фио" до настоящего времени сохраняется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП от02.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство по выселению Абаевой Э.Э. из комнаты площадью 9, 1 кв.м в квартире по адресу: адрес (л.д. 88-92).

Вместе с тем, согласно актам от 29.12.2021 г, от 11.03.2022 г. и выписке из домовой книги, ответчики продолжают фактически занимать комнату, площадью 9, 1 кв.м в указанной выше квартире (л.д. 14-15).

Ответчиками не производится своевременная оплата ЖКУ в связи с чем, за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2022 г. образовалась задолженность за комнату, площадью 18, 8 кв.м в сумме сумма, которая до настоящего времени не погашена. Определением мирового судьи от 03.12.2021 г. отменен судебный приказ от 19.11.2021 г. о взыскании с ответчиков указанной задолженности. Кроме того, ответчики пользуются дополнительной комнатой N 1 (9, 1 кв.м), однако, за пользование не оплачивают, в связи с чем за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2022 г. также образовалась задолженность в размере сумма из расчета платы по сумма в месяц за кв.м, установленной для жильцов, имеющих постоянную регистрацию по месту проживания и использующих дополнительную площадь сверх занимаемой.

Ранее, решением Чертановского районного суда адрес от 11.11.2020 г. с ответчиков была взыскана задолженность за пользование одним койко-местом в дополнительной комнате N1 за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 155, чч.1, 2 ст. 153, п. 14 ст. 155 ЖК РФ и, установив, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, пришел к выводу о том, что с них в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за указанный истцом период в размере сумма, а также пени на указанную сумму в соответствии с п.4 ст.155 ЖК РФ и за пользование дополнительной комнатой в сумме сумма согласно представленным суду расчетам истца. При этом размер пени уменьшен судом на основании ст. ст.333 ГК РФ до сумма, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

На основании ст.98 ГПК РФ, распределены судебные расходы.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчиков о ненадлежащем извещении их судом о времени и месте рассмотрения дела опровергаются наличием в материалах дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым Туренко К.А, Туренко Г.В, Абаева Э.Э. извещены в адрес: адрес, судебные повестки о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 июля 2022 года (л.д. 78-80, 102-104), Туренко К.А. была вручена, а Туренко Г.В. и Абаевой Э.Э, адресатами востребованы не были и возвращены в суд.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчиков, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в их отсутствие. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчиков заблаговременно представил в суд первой инстанции возражения ответчиков и уведомление об извещении в иной почтовый адрес материалами дела не подтверждаются. Соответствующего ходатайства и доказательств его передачи (направления) в суд первой инстанции в деле не содержится, к апелляционной жалобе не приложено и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих документов, факт владения общежитием по адресу: адрес фио "Завод им. фио" подтвержден свидетельством о собственности (л.д. 26), факт управления общежитием и полномочия ТСЖ адрес на получение оплаты за ЖКУ подтвержден договором управления. (л.д. 27-28).

Иных доводов о несогласии с решением по существу произведенного взыскания апелляционная жалоба не содержит, оснований полагать, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и их представителей привело к неправильному разрешению спора, не усматривается.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права не допущено. Выводы суда доводами апелляционной жалобы, направленными на переоценку доказательств по делу, не опровергаются.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: