Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46134/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Бреховой С.И, Курочкиной О.А.

при секретаре Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе заявителя Семеновой И.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Семеновой И.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

установила:

Семенова И.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Москвы Шабариной Е.В. на договоре потребительского кредита N... от... г, поскольку она совершена с нарушением ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", по смыслу которых нотариус имеет право совершать надпись лишь при условии представления ему копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, чего совершено не было. Поскольку заявитель уведомление банка о наличии задолженности не получала, также не получала уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи, она полагает действия нотариуса незаконными и просит суд отменить совершенную исполнительную надпись.

Заявитель Семенова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Шабарина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит заявитель Семенова И.Н, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,... года нотариусом г. Москвы Шабариной Е.В. на договоре потребительского кредита N... от... г. была удостоверена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за N... о взыскании с Семеновой И.Н. задолженности по договору потребительского кредита в размере 212 777, 95 руб.

Договор потребительского кредита N... от... г. заключен между ПАО Банк "ФК Открытие" и Семеновой И.Н, по условиям данного договора кредитор предоставил заемщику 170 000 руб. (кредитный лимит), срок действия договора - с момента подписания индивидуальных условий и до закрытия СКС/полного выполнения клиентом своих обязательств по договору, срок возврата кредита - 1 год с момента предоставления клиенту кредита с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита или клиент не предоставил в банк заявление об отказе в продлении срока возврата кредита, процентная ставка по договору 27, 9% годовых.

В п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк "ФК Открытие" предусмотрено право банка в случае согласия заемщика, указанного в индивидуальных условиях, осуществлять взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, заемщик выразила согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 18).

Как следует из заявления, Семенова И.Н. не оспаривает факт наличия задолженности, ее размер.

Возражая против заявленных требований, нотариус указал, что банком при обращении за совершением исполнительной надписи были представлены - оригинал индивидуальных условий к кредитному договору N... от... г, расчет суммы задолженности клиента - физического лица по состоянию на... подписанный представителем взыскателя, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленного должнику почтой России, список внутренних почтовых отправлений от... г, из которого следует, что требование направлено должнику с почтовым идентификатором...

Должнику нотариусом было направлено извещение от... г. о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается квитанцией почты России от... г, РПО...

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Представленный в материалы дела и нотариусу договор потребительского кредита N... от... г. заключенный между ПАО Банк "ФК Открытие" и Семеновой И.Н, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку: является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержит условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 18 Согласия с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита); подписан сторонами, в том числе заявителем.

Как установлено судом, сам факт получения кредита и расчет задолженности заявителем не оспаривается.

Возможность совершения нотариусом исполнительной надписи по требованию о взыскании неустойки предусмотрена п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате.

Расчет указанных требований в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате заимодавцем представлен нотариусу, при обращении с заявлением о совершении нотариальной надписи также представлена копия требования о досрочном истребовании задолженности.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Положения ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в части направления должнику в течение трех рабочих дней извещения о совершенной исполнительной надписи нотариусом выполнены в полном объеме, извещение было направлено нотариусом в адрес заявителя заказным письмом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя... года, то есть в течение трех рабочих дней после вынесения исполнительной надписи, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате письмом. Все уведомления направлялись истцу по месту регистрации - по адресу, указанному Семеновой И.Н. при заключении договора потребительского кредита, то обстоятельство, что должник не получала почтовую корреспонденцию по указанному адресу, не свидетельствует о невыполнении банком и нотариусом своих обязательств, предусмотренных законодательством.

Разрешая заявленные требования и учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, и со дня, когда обязательства перед кредитором должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, при этом договор займа входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, требование банка и уведомление нотариуса были направлены заявителю в установленные законом сроки, и в установленном порядке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на... года, заявитель извещалась судебной повесткой, направленной адресу, указанному в заявления, а также апелляционной жалобе:.., и... года судебная повестка была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения как невостребованная, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес заявителя, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по ее заблаговременному извещению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении банком перед обращением к нотариусу уведомления о досрочном расторжении кредитного договора и взыскания задолженности коллегия отклоняет, поскольку, как следует из документов, относящихся к совершению исполнительной надписи, представленных в суд первой инстанции, нарушений законных прав и интересов Семеновой И.Н. при совершении нотариусом г. Москвы Шабариной Е.В. исполнительной надписи на кредитном договоре не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления Семеновой И.Н. об отмене исполнительной надписи, у суда не имелось.

... года уведомление о наличии у Семеновой И.Н. задолженности направлялось Банком по адресу, указанному заявителем в кредитном договоре:... которое... прибыло в место вручения,... состоялась неудачная попытка вручения, и... письмо возвращено отправителю, таким образом, заявитель была надлежащим образом извещена о требовании банка о погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.56 об.).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение заявителем извещений от банка и нотариуса по адресу, указанному в кредитном договоре:.., не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от... года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи