Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-46147/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Троицкого районного суда г. Москвы N 2-0548/2016 по частной жалобе председателя СНТ "НИВА" - Рузаева О.Н. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

Произвести замену стороны в гражданском деле N 2-0548/2016 по иску Уваровой

Любови Алексеевны к СНТ "Нива" о сносе самовольной постройки, с Уваровой Любови Алексеевны на Уварова Михаила Геннадьевича, паспортные данные, зарегистрированную по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 05.12.2016 года частично удовлетворены исковые требования Козлечковой Тамары Петровны, встречных исковых требований Уваровой Любови Алексеевны к СНТ "Нива" о сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Троицкого районного суда г. Москвы от 05.12.2016 года было оставлено без изменений.

15 июля 2020 года вынесено определение Троицкого районного суда г. Москвы о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-548/2016 по иску Уваровой Любови Алексеевны к СНТ "Нива" о сносе самовольной постройки, которым частично удовлетворены требования заявителя Уваровой Любови Алексеевны о взыскании с СНТ "НИВА" судебных расходов, взыскано - 200 руб. за каждый день, начиная с даты вступления определения в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

07 декабря 2021 года Уваровым М.Г. было подано заявление замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-548/2016 по иску Уваровой Любови Алексеевны к СНТ "Нива" о сносе самовольной постройки, заявление мотивировано тем, что 19 сентября 2021 года Уварова Л.А. умерла.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит председатель СНТ "НИВА" - Рузаев О.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что **** года Уварова Л.А. умерла.

Согласно справке от 25.10.2021г. наследником по закону принявшим наследство является Уваров Михаил Геннадьевич.

Удовлетворяя требования Уварова М.Г. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, поскольку наследником Уваровой Л.А. является Уваров М.Г.

Доводы частной жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения свидетельства о праве на наследство, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наследство считается принятым с момента подачи заявления о принятии наследства.

Доводы частной жалобы, что не допускается процессуальное правопреемство по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае вопрос о процессуальном правопреемстве возник на стадии исполнения судебного постановления, то есть в отношении уже присужденных сумм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 44 ГПК РФ, для замены взыскателя в установленном судом правоотношении.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу председателя СНТ "НИВА" - Рузаева О.Н. - без удовлетворения.

Судья