Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-46160/2022

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело 1 инстанция N М-952/2022

В суде апелляционной инстанции N 33-46160/2022

УИД 77RS0024-02-2022-002282-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Кормилицина С.А. на определение Симоновского районного суда адрес от 2 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Ахсяновой Х.Х. к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа, разъяснив право обращения с данными требованиями по месту нахождения ответчика",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просила признать незаконным отказ в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма и возложить на ответчика обязанность заключить дополнительное соглашение к договору социального найма.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Кормилицин С.А. по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в части, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 2, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление истцу, суд, ссылаясь на положения ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик находится по адресу: адрес, который к юрисдикции Симоновского районного суда адрес не относится.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте (определение Конституционного суда РФ от 15.11.2007 года N 750-О-О).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ней дополнительное соглашение к договору социального найма квартиры по адресу: адрес, д. д. 14, корп. 3, кв. 9, в связи со вселением на занимаемую площадь в качестве члена семьи нанимателя ее внука, то есть имеется спор о праве пользования жилым помещением, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ свидетельствует об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находится спорный объект недвижимого имущества, относится к юрисдикции Симоновского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения настоящего искового, предъявленного с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных статьей 30 ГПК РФ, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от 2 февраля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: