Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-46271/2022

Судья суда первой инстанции: Перепелкова Т.Г.

Дело N 33-46271/22 (ап. инстанция)

N 2-1246/22 (1 инстанция) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Королевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 33-46271/2022 по частной жалобе адрес в лице КУ ГК АСВ на определение Хамовнического районного суда адрес от 08 февраля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления адрес в лице КУ ГК АСВ о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N2-1246/2022 по иску адрес в лице КУ ГК АСВ к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛ

адрес в лице КУ ГК АСВ обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору.

После подачи иска истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, мотивируя его тем, что на банковских счетах у фио имеются денежные средства не менее сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца адрес в лице КУ ГК АСВ по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие достаточных оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку истцом не приведено доводов, дающих достаточные основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также не представлены сведения о принадлежащих банковских счетах ответчику, на которое он просит наложить арест.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает, что суд обоснованно отказал в отмене мер по обеспечению иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-О-О, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Истцом не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что непринятие требуемых им мер обеспечения иска приведет к невозможности в будущем исполнить судебное решение.

Сам по себе факт обращения истца в суд с иском, без представления доводов и доказательств в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не является основанием для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ответчику в кредитных учреждениях в размере заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Хамовнического районного суда адрес от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу адрес в лице КУ ГК АСВ, - без удовлетворения.

Судья: