Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-46438/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2301/2022 по апелляционной жалобе Сергеевой С.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 мая 2022 г, которым постановлено:

В иске Сергеевой Серафимы Николаевны к Живодерову Сергею Серафимовичу о снятии индивидуального жилого дома с кадастрового учета и признании права собственности отсутствующим отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сергеева С.Н. обратилась в суд с иском к Живодерову С.С. о прекращении права общей долевой собственности сторон на индивидуальный жилой дом со снятием его с кадастрового учета. Мотивировала тем, что Сергеева С.Н. и фио являются сособственниками по ? доли каждый в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 77:08:0013008:1103, расположенный по адресу:: адрес. 6.03.2013 в результате пожара дом почти полностью утрачен. Предложение истца, адресованное ответчику о совместном обращении в уполномоченный орган для реализации уведомительного порядка внесения изменений в сведения ЕГРН о сгоревшем общем доме ответчиком оставлено без ответа. Просила суд снять с государственного кадастрового учета индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 77:08:0013008:1103 и признать право общей долевой собственности прекращенным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сергеева С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст.246 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Сергеева С.Н. и фио являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 77:08:0013008:1103, расположенный по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 14.02.2020 по гражданскому делу N 2-521/2020, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4.12.2020, осуществлен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013008:1020 по адресу: адрес выделом в собственность Сергеевой С.Н. земельного участка площадью 600 кв.м и в собственность Живодерову С.С. земельный участок площадью 600 кв.м в установленных границах (координаты углов и поворотных точек).

Указанными судебными актами установлено, что жилой дом с кадастровым номером 77:08:0013008:1103 находится в аварийном состоянии после пожара 2013 года и не пригоден для проживания, что делает невозможным осуществить его реальный раздел, и для выделения долей в доме необходимо провести восстановление дома в полном объеме. Реальной возможности и экономической целесообразности раздела в натуре жилого дома с кадастровым номером 77:08:0013008:1103, расположенного по адресу: Москва, адрес, с учетом его фактического состояния не имеется.

Вышеуказанное решение суда не исполнено, сведения о вновь созданных земельных участках в ЕГРН не внесены.

Из объяснений истца и его представителя, данных в судебном заседании в суде первой инстанции следует, что спорный жилой дом сгорел и не подлежит восстановлению, ответчик интереса к его восстановлению не проявляет, невозможность исполнения решения суда нарушает права истца.

Из объяснений представителя ответчика следовало, что для ответчика спорный жилой дом является единственным местом жительства, он зарегистрирован в нем и имеет интерес в его восстановлении и использовании по назначению, настоящее время идет работа по восстановлению дома.

Разрешая требование истца, и отказывая в иске в полном объеме, районный суд исходил из того, что истцом доказательств в обоснование фактического отсутствия жилого дома в виду его уничтожения, невозможности его восстановления и использования по назначению, представлено не было. Спорный жилой дом в результате имевшего место в 2013 году пожара потерял свои свойства, однако доказательств невозможности восстановления жилого дома истцом не представлено. Ссылку истца на вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу N 2-521/2020 в части вывода о невозможности восстановления жилого дома, суд первой инстанции не принял, поскольку указанный довод при рассмотрении гражданского дела судом не проверялся, заключением эксперта установлен факт невозможности реального раздела дома в его фактическом на дату проведения экспертизы состоянии.

Поверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит их обоснованными, так как судом нормы материального и процессуального права применены не верно, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Из содержания искового заявления следует, что на основании ст. 235 ГК РФ Живодерова С.С. просит суд прекратить право общей долевой собственности сторон на не существующий объект - индивидуальный жилой дом со снятием его с кадастрового учета.

В силу п. 2 с. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда в части толкования выводов о невозможности восстановления жилого дома, к котором пришли суды при вынесении преюдициальных решений по гражданскому делу N 2-521/2020.

Так, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4.12.2020 указано следующее.

Эксперт установил, что на момент осмотра дом находится в аварийном состоянии после пожара и не пригоден для проживания, данное обстоятельство делает невозможным осуществить его реальный раздел, для выделения долей в доме необходимо провести восстановление дома в полном объеме, поскольку при осуществлении восстановительных работ будут применены современные материалы, изменятся геометрические параметры помещений дома и его габариты, увеличена толщина стен и несущих конструкций. Это скажется на экономической целесообразности и приведет к изменению вариантов раздела дома, в связи с чем, реальная возможность и экономическая целесообразность раздела в натуре жилого дома с кадастровым номером 77:08:0013008:1103, расположенного по адресу: Москва, адрес, с учетом его фактического состояния не имеется.

Поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что раздел в натуре жилого дома выполнить невозможно, его восстановление нецелесообразно после пожара, в удовлетворении требований о выделе доли в натуре из жилого дома суд первой инстанции счел правильным отказать.

По общему правилу, при разрешении споров о недвижимом имуществе, реальном разделе земельного участка, исполнимость судебного решения означает обеспеченную возможность использования такого решения суда в органах Росреестра в качестве основания к возникновению, изменению или прекращению права собственности или иного другого вещного права на указанный объект недвижимости.

В настоящем деле представлено и заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-521/2020, с приведенными выше выводами. Там также указано, что большая часть конструктивных элементов дома уничтожена огнем: крыша, кровля, перекрытия, стены. Размер физического износа уцелевших конструкций составляет 80 %, остатки материалов дома не пригодны для повторного использования по назначению. Техническое состояние дома, включая фундамент, находится в неудовлетворительном состоянии и не пригоден для дальнейшей эксплуатации. Сгоревший дом рыночной стоимости не имеет.

Таким образом, согласно выводам судов и заключению экспертов, восстановление дома предполагает новое капитальное строительство с образованием объекта с иными характеристиками, что корреспондирует обязанность внесения соответствующих данных в ЕГРН.

При этом основанием для отказа Росреестра в совершении регистрационных действий в связи с разделом судом земельного участка в натуре послужило наличие в ГКН информации о спорном домовладении, которое находится в совместной собственности и располагается на обоих вновь созданных участках.

Поскольку восстановление дома в прежнее состояние без нового капитального строительства невозможно, и один из сособственников - истица против этого категорически возражает, иной способ защиты права, помимо избранного Сергеевой С.Н. в настоящем деле, отсутствует.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приобщила в дело, с учетом мнения стороны ответчика, представленные стороной истца дополнительные доказательства - фотоматериалы, договор подряда от 10.08.2021, акт от 21.08.2021 о завершении демонтажа жилого дома по адресу: Москва, адрес, протокол осмотра доказательств от 15.07.2022, удостоверенный нотариусом, из которых бесспорно следует, что спорный объект недвижимости демонтирован и не существует.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение тому, что после пожара 2013 года фио в течение 9 лет предпринимал какие-либо действия по восстановлению дома в дело не представлены.

При таком положении решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым судебная коллегия прекращает право собственности Сергеевой С.Н. в виде ? доли и Живодерова С.С. в виде ? доли в праве собственности на не существующий объект - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 77:08:0013008:1103 по адресу: адрес. Решение является основанием для снятия указанного объекта недвижимости с кадастрового учета с внесением в ЕГРН соответствующей записи.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 19 мая 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Прекратить право собственности Сергеевой Серафимы Николаевны в виде ? доли, Живодерова Сергея Серафимовича в виде ? доли в праве собственности на не существующий объект индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 77:08:0013008:1103 по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия указанного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0013008:1103 с кадастрового учета с внесением в ЕГРН соответствующей записи.

Председательствующий

Судьи