Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46473/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ... в лице представителя фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с... фио в пользу адрес денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований... фио к адрес о признании брокерских услуг, оказанных ненадлежащим образом - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику... о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор на брокерское обслуживание N34311-БФ от 26.12.2011 путем подписания Заявления о присоединении в порядке ст. 428 ГК РФ.

В течение действия Договора Брокер по поручениям, подаваемым Клиентом, заключал от своего имени и за счет ответчика на организованных торгах срочного рынка ФОРТС (FORTS) Московской биржи ("Фьючерсы и Опционы Российской Торговой Системы" (Срочный рынок FORTS (CP FORTS) договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами (Срочные сделки). По всем заключенным за счет ответчика срочным сделкам Брокер учитывал рассчитываемый Биржей минимальный размер гарантийного обеспечения (ГО) (п. 2.4 ст. 5 Регламента обслуживания клиентов адрес) в течение всего срока действия Договора. В зависимости от изменения цен на срочном рынке, клиринговая организация НКЦ (НКО НКЦ (АО), http://www.nkcbank.ru) по результатам клиринга либо списывала, либо начисляла вариационную маржу по каждому производному финансовому инструменту, в результате чего Клиент либо получал прибыль, либо терпел убытки (так как сделки заключались за счет ответчика). Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения Брокеру.

На конец дня 20.04.2020 на счете Клиента было сумма, гарантийное обеспечение на конец дня (Начальное ГО) составляло сумма

На 21.04.2020 у Клиента было 250 фьючерсных контрактов CL-4.20.

По результатам клиринга 21.04.2020 у ответчика была списана вариационная маржа в размере сумма

Фьючерсный контракт CL-4.20 на нефть марки Light Sweet Crude Oil является расчетным контактом, не предполагает поставку базисного актива, а представляет собой механизм определения взаимных обязательств сторон, основанный на изменении рыночной стоимости базисного актива. В зависимости от формирования рыночной цены на базисный актив у одной стороны возникает право на получение вариационной маржи, а у другой - обязанность по ее перечислению.

В результате, сумма расчетов по сделкам превысила сумму денежных средств, обеспеченных ответчиком на счете для расчетов по заключенным сделкам.

В связи с недостатком собственных средств ответчика на счете истец, как добросовестный участник торгов срочного рынка ПАО Московская биржа, являющийся комиссионером по сделкам, в соответствии с Регламентом произвел расчеты по заключенным в интересах и за счет ответчика сделкам за свой счет в полном объеме.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, на которую ежедневно в соответствии с п. 5.10 ст. 5 Регламента, начисляется вознаграждение за предоставление займа денежных средств на срочном рынке.

Частично, в размере сумма, задолженность была погашена за счёт средств ответчика, что подтверждается выпиской из регистра внутреннего учёта денежных средств.

Общая задолженность ответчика составляет:

-Задолженность по расчетам по заключенным сделкам (вариационной марже), биржевому сбору, процентам за предоставление займа денежными средствами на срочном рынке, комиссии Брокера - сумма

-Комиссия Брокера за исполнение фьючерсных контрактов за 21.04.2020 - сумма

-Комиссия Брокера / Доп. комиссия Брокера "Сборы ТС" за заключение сделок 21.04.2020 на Срочный рынок FORTS по счету 34311 - сумма

-Комиссия за сервисы за апрель 2020: сервис "WEBQUIK", комиссия за месяц - сумма

-Комиссия за сервисы за май 2020: сервис " WEBQUIK ", комиссия за месяц - сумма

Итого задолженность ответчика перед истцом по составляет сумма в подтверждение чего истом представлен отчет адрес за период с 20.04.2020 по 20.10.2020 по срочным сделкам и операциям, с ними связанными.

Истец направлял ответчику претензию о наличии задолженности, а также сообщал ответчику о необходимости ознакомиться с отчетами Брокера (истца), однако, до настоящего момента задолженность перед истцом не погашена.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Входе судебного разбирательства ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании брокерских услуг истца по первоначальному иску оказанными не надлежащим образом в рамках заключённого договора брокерского обслуживания от 26.21.2011, в частности, бездействию Брокера по закрытию позиций потребителя до описанных событий 20.04.2020, а также по не уведомлению Пикалева А.М. о том, что для отдельных фьючерсных контрактов возможны исполнение по отрицательной или нулевой цене и не информированию значимой информации инвестора, которая могла бы избежать образования отрицательно финансового значения.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что истец по первоначальному иску основывает свои требования на том, что у ответчика образовалась перед ним задолженность, возникшая в результате исполнения (экспирации) фьючерсных контрактов "СL-4.20" на нефть марки Light Sweet Crude Oil (позиции по которым были открыты у ответчика по первоначальному иску на срочном рынке Публичного акционерного общества "Московская Биржа ММВБ- РТС") по отрицательной цене минус сумма за баррель. В результате чего вариационная маржа по портфелю ответчика приобрела отрицательное значение и равнялась минус - сумма (на 20.04.2020г.). В силу этого у ответчика образовался отрицательный баланс по брокерскому счету, который является заявленной ценой иска истца по первоначальному иску.

20.04.2020 в 19:23:08 цена контракта, торгуемого на ПАО Московская Биржа, опустилась до нижней границы ценового коридора по указанному Контракту (сумма за 1 баррель). Начиная с 19:23:22 ни одной сделки по цене, превышающей сумма за 1 баррель, на бирже совершено не было. 21.04.2020 года в 01:46 Московская биржа раскрыла на своем сайте информацию о том, что в дневную торговую сессию 21.04.2020 приостанавливает торги Контрактом. "В ходе дневной клиринговой сессии 21 апреля состоится исполнение расчетного фьючерсного контракта на Light Sweet Crude Oil с исполнением в апреле в соответствии со спецификацией контракта и правилами торгов и клиринга. Ценой исполнения контракта является значение расчетной цены соответствующего фьючерса, которая определяется биржей NУМЕX по итогам торгов 20 апреля, и равна минус сумма за баррель. С учетом экспирации контракта на NУМЕX сокращение периода обращения на половину торгового дня указанного контракта на Московской бирже не влияет на его ценообразование".

При этом, 15.04.2020 на сайте CME Group было опубликовано сообщение, в соответствии с которым американская биржа указывала на то, что последние рыночные события делают возможными для отдельных фьючерсных контрактов торги и исполнение по отрицательной или нулевой цене; этом случае система СМЕ продолжит функционировать в обычном режиме; а также сообщила о тестировании системы для торговли в отрицательном диапазоне.

21.04.2020 в 1 час 46 минут Московская биржа опубликовала сообщение об изменении регламента торгов Фьючерсом (копия сообщения - приложение 14), указав, что она приостанавливает торги Фьючерсом в дневную торговую сессию 21.04.2020, обосновав это целями "недопущения возникновения дополнительных негативных последствий у участников торгов и их клиентов в связи с беспрецедентным падением цен на торгах соответствующим контрактом на NYMEX 20 апреля". Также Биржа указала, что в ходе дневной клиринговой сессии 21.04.2020 состоится исполнение Фьючерса, а ценой является "значение расчетной цены соответствующего фьючерса, которая определяется биржей NYMEX по итогам торгов 20 апреля, и равна минус сумма за баррель"

Таким образом, сложилась ситуация, при которой:

- рыночная цена на зеркальный Американский фьючерс, к которому "привязывались" торги по Фьючерсу, впервые в истории резко достигли отрицательных значений;

- при этом, ответчик по первоначальному иску был лишен возможности закрыть позиции по Фьючерсу на дополнительной вечерней сессии торгов 20.04.2020, в том числе, в период плюсовых цен на зеркальный Американский фьючерс, а также в период отрицательных цен на него;

- исполнение (экспирация) Фьючерса произведена по цене минус сумма за баррель;

- в результате соответствующего исполнения Фьючерса его владельцы не только потеряли все средства, вложенные в его приобретение, но и оказались должны контрагентам суммы, непропорционально и многократно превышающие как их вложения, так и все разумные ожидания любого участника рынка;

- при этом, Брокер не предпринял эффективных мер по предотвращению сверх убытков ответчика и обеспечение им возможности закрыть позиции по фьючерсу, в том числе в период положительной цены на Американский фьючерс и в период до момента расчета цены исполнения Фьючерса.

На основании изложенного, во встречном исковом заявлении ответчик по первоначальному иску считает, что истцом по первоначальному иску допущено нарушение законодательства.

Так, по мнению ответчика по первоначальному иску, согласно внутреннему стандарту НАУФОР "Информирование клиента о рисках" (п.С.2.1), Член НАУФОР при осуществлении брокерской деятельности и (или) деятельности по управлению ценными бумагами уведомляет клиента: (а) об общих рисках операций на рынке пенных бумаг; (б) о рисках маржинальных и непокрытых сделок; (в) о рисках операций с производными финансовыми инструментами; (г) о рисках, связанных с приобретением иностранных ценных бумаг: (д) о рисках, связанных с заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых являются ценные бумаги иностранных эмитентов или индексы, рассчитанные по таким ценным бумагам.

адрес является членом НАУФОР (номер принятия решения 97-13-shРДН-2205) и соответственно должен соблюдать указанный стандарты.

При этом, Брокер не уведомил ответчика о том, что для отдельных фьючерсных контрактов возможны торги и исполнение по отрицательной или нулевой цене, тем самым не выполнил своих обязательств, по информированию значимой информации инвестора, которая могла бы избежать образования отрицательного финансового результата.

Возражая против доводов встречного искового заявления, истец по первоначальному иску указал, что в п. 3 Указания Банка России от 16.02.2015 N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2015 N 36575), указано, что фьючерсным договором признается заключаемый на биржевых торгах договор, предусматривающий обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

Фьючерсный договор помимо условий, установленных абзацем первым настоящего пункта, может также предусматривать одну из следующих обязанностей:

обязанность одной стороны договора передать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в собственность другой стороне или лицу (лицам), в интересах которых был заключен фьючерсный договор, в том числе путем заключения стороной (сторонами) фьючерсного договора и (или) лицом (лицами), в интересах которых был заключен фьючерсный договор, договора купли-продажи ценных бумаг, договора купли-продажи иностранной валюты или договора поставки товара;

обязанность сторон фьючерсного договора заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом и составляющий базисный актив.

Фьючерсный договор, предусматривающий обязанность, установленную абзацем третьим или четвертым настоящего пункта, если иное не установлено условиями фьючерсного договора, является поставочным договором. Иные фьючерсные договоры являются расчетными договорами.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что законом не запрещены или ограничены торги и исполнение фьючерсных контрактов по отрицательной или нулевой цене.

Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску, торговля и исполнение по отрицательной или нулевой цене не имеет правового значения при определении вариационной маржи.

Представитель истца по первоначальному иску фио в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску... М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений против рассмотрение в своё отсутствие не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец в лице представителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В силу п. 1.4. договора, заключение договора между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску, осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения ответчика к договору (акцепта договора) в соответствии со ст. 428 ГК РФ, и всех приложений к нему, в том числе Регламента обслуживания клиентов.

Таким образом, порядок взаимоотношений истца и ответчика регулируются договором и регламентом.

Согласно п. 6 ст. 9 регламента, клиент обязан ежедневно формировать ежедневные отчеты брокера и знакомиться с ними в личном кабинете, и в случае своего несогласия со сделками и/или какими-либо операциями, незамедлительно сообщить об этом брокеру.

Ежедневный отчет в Личном кабинете приобретает статус официального отчета в 14:00 ррабочего дня, следующего за отчетным днем.

Заключая договор, клиент принимает на себя всю ответственность за невыполнение обязанности, указанной в п.6 ст. 9 Регламента.

Если в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения возможности сформировать ежедневный отчет клиент не предоставил мотивированные возражения по отраженным в нем сделкам и/или операциям, такой отчет считается принятым клиентом и означает отсутствие претензий ответчика. Последующие претензии истцом не принимаются.

Если клиент предоставил брокеру мотивированные возражения по сделкам и/или операциям, отраженным в отчете, брокер рассматривает их и, в случае ошибки, в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставляет клиенту исправленный отчет в порядке, предусмотренном регламентом.

Однако, ответчик по первоначальному иску претензий по операциям, произведенным истцом по первоначальному иску не предъявлял, выражая таким образом, согласие с произведенными истцом операциями, в отчете брокера, предоставленному ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 10 регламента, брокер взимает с ответчика вознаграждение за оказанные услуги, предусмотренные договором и приложениями к нему в соответствии с тарифами брокера, действующими на момент фактического предоставления услуг.

П.2 ст.10 регламента предусмотрено, что размер действующих тарифов брокера на услуги указан в приложении N 2 к договору.

П.20 ст.10 регламента, предусмотрено вознаграждение за предоставление займа денежными средствами в портфеле СР FORTS, которое взимается за каждый рабочий день - в данный рабочий день, а за выходные и/или праздничные дни - в непосредственно предшествующий им рабочий день.

В соответствии с п. 11.1 раздела 11 договора, клиент уведомлен об основных рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг.

В общем смысле риск представляет собой возможность возникновения убытков при осуществлении финансовых операций в связи с возможным неблагоприятным влиянием разного рода факторов.

Согласно п. 11.3 договора, клиент предупрежден о рисках, которые он несет, совершающая операции на рынке ценных бумаг, в случае заключения клиентом фьючерсных, форвардных и своп договоров (контрактов), а также в случае продажи опционных контрактов, о том, что клиент несет риск неблагоприятного изменения цены как финансовых инструментов, являющихся базисным активом производных финансовых инструментов, так и риск в отношении активов, которые служат обеспечением.

В случае неблагоприятного изменения цены клиент в сравнительно короткий срок может потерять средства, являющиеся обеспечением производных финансовых инструментов.

Клиент (ответчик по первоначальному иску) предупрежден о возможном принудительном закрытии позиции, о том, что неблагоприятное изменение цены может привести к необходимости внести дополнительные средства для того, чтобы привести обеспечение в соответствие с требованиями нормативных актов и договора на брокерское обслуживание, что должно быть сделано в короткий срок, который может быть недостаточен для клиента. Обслуживающий клиента брокер в этом случае вправе без дополнительного согласия принудительно закрыть позицию. Это может быть сделано по существующим, в том числе невыгодным, ценам и привести к возникновению убытков у клиента.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между адрес и ответчиком был заключен договор на брокерское обслуживание N 34311-БФ от 26.12.2011, путем подписания заявления о присоединении в порядке ст. 428 ГК РФ.

В течение действия договора брокер по поручениям, подаваемым клиентом, заключал от своего имени и за счет ответчика на организованных торгах срочного рынка ФОРТС (FORTS) Московской биржи ("Фьючерсы и Опционы Российской Торговой Системы" (Срочный рынок FORTS (CP FORTS) договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами (срочные сделки). По всем заключенным за счет ответчика срочным сделкам брокер учитывал рассчитываемый биржей минимальный размер гарантийного обеспечения (ГО) (п. 2.4 ст. 5 регламента обслуживания клиентов адрес) в течение всего срока действия договора. В зависимости от изменения цен на срочном рынке, клиринговая организация НКЦ (НКО НКЦ (АО), http://www.nkcbank.ru) по результатам клиринга либо списывала, либо начисляла вариационную маржу по каждому производному финансовому инструменту, в результате чего клиент либо получал прибыль, либо терпел убытки (так как сделки заключались за счет ответчика по первоначальному иску). Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения брокеру.

На конец дня 20.04.2020 на счете клиента было сумма, гарантийное обеспечение на конец дня (начальное ГО) составляло сумма

По результатам клиринга 21.04.2020 у ответчика по первоначальному иску была списана вариационная маржа в размере сумма

В результате, сумма расчетов по сделкам превысила сумму денежных средств, обеспеченных ответчиком на счете для расчетов по заключенным сделкам.

В связи с недостатком собственных средств ответчика на счете истец, как добросовестный участник торгов срочного рынка ПАО Московская биржа, являющийся комиссионером по сделкам, в соответствии с Регламентом произвел расчеты по заключенным в интересах и за счет ответчика сделкам за свой счет в полном объеме.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, на которую ежедневно в соответствии с п. 5.10 ст. 5 Регламента, начисляется вознаграждение за предоставление займа денежных средств на срочном рынке.

Частично, в размере сумма, задолженность была погашена за счёт средств ответчика, что подтверждается выпиской из регистра внутреннего учёта денежных средств.

Общая задолженность ответчика составляет:

-Задолженность по расчетам по заключенным сделкам (вариационной марже), биржевому сбору, процентам за предоставление займа денежными средствами на срочном рынке, комиссии Брокера - сумма

-Комиссия Брокера за исполнение фьючерсных контрактов за 21.04.2020 - сумма

-Комиссия Брокера / Доп. комиссия Брокера "Сборы ТС" за заключение сделок 21.04.2020 на Срочный рынок FORTS по счету 34311 - сумма

-Комиссия за сервисы за апрель 2020: сервис "WEBQUIK", комиссия за месяц - сумма

-Комиссия за сервисы за май 2020: сервис " WEBQUIK ", комиссия за месяц - сумма

Итого задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, в подтверждение чего истом представлен отчет адрес за период с 20.04.2020 по 20.10.2020 по срочным сделкам и операциям, с ними связанными.

Доводы встречного искового заявления отклоняются судом по следующим основаниям:

в п. 3 Указания Банка России от 16.02.2015 N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2015 N 36575), указано, что фьючерсным договором признается заключаемый на биржевых торгах договор, предусматривающий обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

Фьючерсный договор помимо условий, установленных абзацем первым настоящего пункта, может также предусматривать одну из следующих обязанностей:

обязанность одной стороны договора передать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в собственность другой стороне или лицу (лицам), в интересах которых был заключен фьючерсный договор, в том числе путем заключения стороной (сторонами) фьючерсного договора и (или) лицом (лицами), в интересах которых был заключен фьючерсный договор, договора купли-продажи ценных бумаг, договора купли-продажи иностранной валюты или договора поставки товара;

обязанность сторон фьючерсного договора заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом и составляющий базисный актив.

Фьючерсный договор, предусматривающий обязанность, установленную абзацем третьим или четвертым настоящего пункта, если иное не установлено условиями фьючерсного договора, является поставочным договором. Иные фьючерсные договоры являются расчетными договорами.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что законом не запрещены или ограничены торги и исполнение фьючерсных контрактов по отрицательной или нулевой цене.

Таким образом, торговля и исполнение по отрицательной или нулевой цене не имеет правового значения при определении вариационной маржи.

Кроме того, определением от 12.04.2021 производство по настоящему гражданскому делу N 02-0005/2022 (2-0574/2021) по иску адрес к... фио о взыскании денежных средств, по встречному иску... фио к адрес о признании брокерских услуг оказанных ненадлежащим образом было приостановлено до рассмотрения дела N А40-103875/2020-26-674 по иску фио (лицо, ведущее дело в интересах группы лиц) в защиту прав и законных интересов группы лиц к Публичному акционерному обществу "Московская Биржа ММВБ-РТС" и Небанковской кредитной организации - центральному контрагенту "Национальный Клиринговый Центр" при участии третьих лиц Акционерного общества "Инвестиционный банк "ФИНАМ" и Банка ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, рассматриваемого Арбитражным судом адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.04.2022 по делу N А40-103875/2020-26-674 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 Решение Арбитражного суда адрес от 15.04.2022 по делу N А40-103875/2020-26-674 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

И истец, и ответчик являлись участниками дела N А40-103875/2020-26-674, а, следовательно, обстоятельства, установленные судом при его рассмотрении, являются обязательными для сторон по настоящему делу.

При этом, Арбитражным судом установлено, что фьючерсный контракт на нефть марки Light Sweet Crude Oil, обращающийся на Срочном рынке Биржи, является расчетным контрактом и не предполагает поставку базисного актива, а представляет собой механизм определения взаимных обязательств сторон, основанный на изменении рыночной стоимости базисного актива. Базисным активом указанного контракта является товар - сырая нефть сорта Light Sweet Crude Oil. В зависимости от формирования рыночной цены на базисный актив у одной стороны возникает право на получение вариационной маржи, а у другой - обязанность по ее перечислению.

Согласно Правилам клиринга на срочном рынке, исполнением срочного контракта для расчетного фьючерсного контракта является исполнение обязательств по расчетам. В соответствии с подпунктом 2.2.1 спецификации обязательство по уплате вариационной маржи, определяемое в ходе дневной клиринговой сессии дня исполнения контракта, является обязательством по расчетам.

В целях определения обязательства по расчетам текущая расчетная цена (цена исполнения контракта) считается равной значению расчетной цены (Settlement Price) соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, которая определяется биржей NYMEX и публикуется на сайте CME Group по адресу www.cmegroup.com в последний торговый день, предшествующий дню исполнения соответствующего Фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures (подпункт 2.2.2 спецификации).

Из содержащегося в спецификации порядка расчета вариационной маржи (подпункт 2.1.3 спецификации) следует, что текущая (последняя) расчетная цена контракта является величиной, которая учитывается в формуле расчета вариационной маржи по фьючерсному контракту. Таким образом, отрицательное значение расчетной цены (Settlement Price) фьючерсного контракта на бирже NYMEX, равное минус сумма за баррель (по состоянию на 20.04.2020 г.), не является отрицательной ценой фьючерсного контракта на нефть марки Light Sweet Crude Oil, а является величиной, с помощью которой рассчитывается вариационная маржа в день исполнения фьючерсного контракта. Как отмечалось выше, исполнение обязательства по уплате вариационной маржи является исполнением обязательства по расчетному фьючерсного контракту на нефть марки Light Sweet Crude Oil, обращающемуся на срочном рынке Биржи.

Расчет Биржей цены исполнения фьючерсного контракта 21.04.2020 полностью соответствует положениям Спецификации и Методики определения расчетной цены Срочных контрактов (являющейся приложением и неотъемлемой частью правил организованных торгов), а данный довод истцов является ошибочным.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что, Брокер не уведомил его о том, что для отдельных фьючерсных контрактов возможны торги и исполнение по отрицательной или нулевой цене, тем самым не выполнил своих обязательств по информированию значимой информации инвестора, которая могла бы помочь избежать образования отрицательного финансового результата судом отклоняется на основании следующего:

Согласно разделу 11 договора на брокерское обслуживание - декларация о рисках, ответчик по первоначальному иску уведомлен, в том числе, о рисках, связанных с совершением маржинальных и непокрытых сделок (11.2. договора) и рисках, связанных с производными финансовыми инструментами (11.3. договора) к которым, в том числе относятся фьючерсы.

Так ответчик был, в том числе, предупреждён, что он, в случае заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, будет нести риск неблагоприятного изменения цены как финансовых инструментов, являющихся базисным активом производных финансовых инструментов, так и риск в отношении активов, которые служат обеспечением. В случае неблагоприятного изменения цены клиент может в сравнительно короткий срок потерять средства, являющиеся обеспечением производных финансовых инструментов.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску был предупреждён о существенных рисках. При этом внутренний стандарт НАУФОР не содержит требования об обязательном ознакомлении брокером своих клиентов со спецификациями и методиками определения расчетной цены срочных контрактов.

Наличие задолженности ответчика по первоначальному иску подтверждена имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика... М. не представлено доказательств погашения задолженности, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и взыскал в его пользу с ответчика денежные средства в размере сумма, отказав в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о нарушении брокером федерального законодательства и правил НАУФОР, в своей совокупности сводятся к несогласию... М. с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи