Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46574/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Щукина Евгения Викторовича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", адрес о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Щукин Е.В. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", адрес" о расторжении договора страхования N L0302/541/00038024/1, заключенного 09 октября 2020 года между истцом и ответчиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", взыскании страховой премии в размере сумма, неустойки в размере 3 % от страховой премии за период с 10 мая 2021 года по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 октября 2020 года между ним и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита в целях обеспечения договора потребительского кредита N L0302/541/00038024/1 от 09 октября 2020 года, заключенного истцом с адрес. Срок страхования 60 мес, страховая премия по договору составила сумма 30 апреля 2021 года истец обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Истец Щукин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО "АльфаСтрахование Жизнь" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Щукин Е.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что в связи с погашением кредитных обязательств возможность наступления страхового случая отпала, а событие, которое не влечет обязанности страховщика осуществить страховое возмещение, страховым случаем не является.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, которая решение суда первой инстанции просила отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При вынесении оспариваемого решения суд руководствовался общими положениями гражданского кодекса РФ о свободе договора, а также установленной необходимости соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 3 ст. 947 ГК, Федерального закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" размер страховой суммы и порядок ее определения оставлен на усмотрение сторон договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, перечень которых не является исчерпывающим, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной выше нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 октября 2020 года между Щукиным Е.В. и адрес заключен кредитный договор N F0PDR520S20100906757 (л.д. 10-12)

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита - 60 мес.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка составляет 12, 99 % годовых, либо процентная ставка на дату заключения договор может быть снижена до 11, 5 % годовых, данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий, для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисов "Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования", "Установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая".

09 октября 2020 года между ООО "АльфаСтрахование Жизнь" и Щукиным Е.В. заключен договор страхования N L0302/541/00038024/1 (Программа 1.5) (л.д. 15-17)

Договор страхования заключен на основании "Правил добровольного страхования жизни и здоровья", утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" N 131 от 21 августа 2020 года (далее - Правила страхования).

Согласно условиям договора страхования, страховыми рисками признается смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения.

Не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать при измененных условиях по риску нахождения застрахованного в статусе безработного (л.д.16, 78).

Страховая премия по договору страхования составила сумма

23 апреля 2021 года обязательства истца по кредитному договору исполнены досрочно в полном объёме.

Щукин Е.В. 30 апреля 2021 года обратился к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования, с требованием возврата страховой премии (л.д. 19-20).

Письмом N 8372-8373/28142 от 19 июля 2021 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" сообщило истцу, что ранее заключенный полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N L0302/541/00038024/1 от 09 октября 2020 года является расторгнутым, однако расторжение договора не влечет возврата премии согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ (л.д.67).

В соответствии с пунктом 8.2.3 Правил страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования. Договор прекращается с даты, указанной в письменном заявлении страхователя об отказе от договора страхования, но не ранее даты предоставления заявления страховщику.

Согласно п. 1.11. раздела "Выдержки из Правил страхования" исключения из страхового покрытия, особые условия договора страхования N L0302/541/00038024/1, не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любого несчастного случая.

Как следует из п. 8.3. Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 8.4 Правил страхования. (л.д. 98 оборот)

Согласно п. 8.3. Правил страхования в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

Поскольку судом установлено, что договор страхования между Щукиным Е.В. и ООО "АльфаСтрахование Жизнь" был заключен 09 октября 2020 года, с заявлением о возврате части страховой премии Щукин Е.В. обратился 30 апреля 2021 года, суд пришел к выводу о том, что с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования истец обратился ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по истечении 14 календарных дней с момента заключения. Поскольку условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, спорный договор страхования расторгнут ответчиком на основании заявления истца от 30 апреля 2021 года, истцом Щукиным Е.В. пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" для отказа от договора страхования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии, расторжении договора страхования.

При таких обстоятельствах, не найдя предусмотренных договором и законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии, - суд первой инстанции правомерно отказал также в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в порядке с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", как производных от первоначальных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с погашением кредитных обязательств возможность наступления страхового случая отпала, а событие, которое не влечет обязанности страховщика осуществить страховое возмещение, страховым случаем не является, коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании условий договора страхования. В силу прямого указания условий договора страхования (л.д. 15), страховая сумма по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного" устанавливается единой на весь срок страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать. При этом срок действия договора по соглашению сторон не зависит от наличия или отсутствия кредитной задолженности, определен с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в полисе-оферте рискам, и действует в течение 60 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия отклоняет, так как разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, условий договора и повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 19 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: