Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46642/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Леоновой С.В., Бабенко О.И., при помощнике судьи Смирновой А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-2922/2022 по апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с фио фио в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за период с 19.08.2015 по 18.05.2022 в размере сумма, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 18.05.2022 в размере сумма

Взыскивать с фио фио в пользу ИП Козлова Олега Игоревича проценты за пользование суммой займа по ставке 26, 3 % годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 19 мая 2022 года до даты фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % на сумму основного долга в размере сумма за период с 19 мая 2022 года по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Назаряну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 декабря 2020 года в размере сумма, процентов по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере сумма; процентов за период с 29 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма; процентов на сумму основного долга в размере сумма; неустойки на сумму основного долга в размере сумма, в обоснование требований указав, что 19 августа 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" и Назаряном А.М. заключен кредитный договор N10-118137, в соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить должнику кредит в размере сумма на срок до 18 августа 2017 года, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты из расчета 26, 30 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 29 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

25 февраля 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) NРСБ-250215-ТП в отношении должника Назаряна А.М. 25 октября 2019 года между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований в отношении должника Назаряна А.М. 20 января 2021 года между ИП фио и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований NКО-2001-13. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Назаряну А.М. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга и процентов.

Истец ИП Козлов О.И. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Назарян А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, как незаконного и необоснованного, просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио, указывая, что ответчик Назарян А.М. умер 25 декабря 2020 года до предъявления иска в суд, а потому производство по делу подлежит прекращению с отменой решения суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ИП фио, лицо, не привлеченное к участию в деле, фио не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление ИП Козлова О.И. к Назаряну А.М. подано в суд, согласно штемпелю Симоновского районного суда г. Москвы, 10 июня 2021 года.

Ответчик Назарян А.М. умер 25 декабря 2020 года (свидетельство на л. д. 54), то есть до обращения ИП Козлова О.И. в суд с настоящим иском.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к Назаряну А.М. - лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью 25 декабря 2020 года и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Поскольку Назарян А.М. умер до предъявления в суд искового заявления ИП Козловым О.И, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу N2-2922/2022 по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Назаряну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу ИП Козлову О.И. право на предъявление иска к наследникам, принявшим наследство после смерти Назаряна А.М, умершего 25 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи