Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46720/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей фио, фио, при секретаре (помощнике) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Щербаковой Т.И. по доверенности и ордеру адвоката фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 03 августа 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Щербаковой Татьяны Ивановны к Игнатьевой Елене Евгеньевне о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании государственной пошлины - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Щербакова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Игнатьевой Е.Е, в котором просит признать право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, регион.., истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязав ответчика Игнатьеву Елену Евгеньевну в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу указанный автомобиль, технический паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 24 октября 2021 г. умер сын истца фио, в пользовании которого находился автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, который был приобретен им 19 января 2019 г. за сумма с внесением первоначального взноса сумма и использованием кредитных денежных средств. При этом как уплата первоначального взноса, так и ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились Щербаковой Т.И. Кроме того, истец передала сыну сумма для досрочного погашения кредита.

Автомобиль Щербакова Т.И. приобретала для себя и из собственных денежных средств, передала данный автомобиль фио для того, чтобы он перевозил ее, поскольку по состоянию здоровья, ввиду инвалидности третьей группы ей сложно передвигаться.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль принадлежит истцу, был передан Щербаковой Т.И. в пользование своему сыну фио в связи с устной договоренностью.

Однако, после смерти фио его супруга - ответчик фио незаконно присвоила спорный автомобиль, добровольно передать его истцу отказалась.

В судебном заседании истец Щербакова Т.И, представители истца фио, фио исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио против удовлетворения требований возражала по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что также является инвалидом, имеет несовершеннолетнего ребенка, нуждается в автомобиле, находившемся в собственности ее умершего супруга, вопрос о владении автомобилем должен быть разрешен в рамках наследственного дела (л.д. 82-83).

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Щербаковой Т.И. по доверенности и ордеру адвокат фио

Представитель истца Щербаковой Т.И. по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Игнатьевой Е.Е. по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что истец является матерью фио, паспортные данные, которому при жизни принадлежал автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска (л.д. 79).

Вышеуказанный автомобиль приобретен 19 января 2019 года фио за сумму сумма с использованием кредитных денежных средств.

24 октября 2021 года фио умер.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело по заявлениям матери фио - Щербаковой Т.И. и супруги - Игнатьевой Е.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные нормы закона, положения ст. 1102 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в п.п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и, дав оценку совокупности представленных доказательств по делу, в том числе пояснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным документам, исходил из того, что доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на автомобиль в установленном порядке, не представлено, фактическое пользование автомобилем при жизни наследодателя возникновение права собственности не влечет, доказательств неправомерного удержания автомобиля ответчиком, не представлено.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цена автомобиля при его приобретении оплачена за счет истца, о чем представлены платежные документы, а обстоятельства приобретения имущества подтверждены показаниями свидетелей, направлены на иную оценку доказательств, чем приведенная судом в решении, выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

Суд верно исходил из того, что в собственность Щербаковой Т.И. автомобиль не поступал, в связи с чем право на истребование его у ответчика у нее отсутствует, а вопрос о принадлежности автомобиля после смерти наследодателя подлежит разрешению в рамках наследственного дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 03 августа 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: