Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33-46735/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В., и судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.

при помощнике судьи Оськиной Ю.А...

с участием прокурора Маневич М.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционным жалобам Ерченко О.А, представителя АО "Комиавиатранс" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2888/2022), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Ерченко О.А. из АО "Комиавиатранс" на основании приказа N У/77 от 30 июня 2020 года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Ерченко О.А. в АО "Комиавиатранс" в должности заместителя генерального директора по развитию.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО "Комиавиатранс" в пользу Ерченко О.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 3 489 725 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Комиавиатранс" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 25 648, 63 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ерченко О.А. обратился в суд с иском к АО "Комиавиатранс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене приказа об объявлении простоя, взыскании неполученного среднего заработка за время простоя, взыскании неправомерно удержанных денежных средств, взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Ерченко О.А, представитель ответчика АО "Комиавиатранс".

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя Кубышкина А.В, представителя ответчика по доверенности Григорьеву А.Ю, прокурора Маневич М.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии со ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Из материалов дела и содержания обжалуемого решения следует, что истцом были заявлены требования взыскании неполученного среднего заработка за время простоя в размере 317 478 руб, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 156 075 руб, компенсации морального вреда, однако в решении суда отсутствуют выводы по указанным требованиям.

Кроме того, апелляционным определением от 13 декабря 2022 года отменено определение Люблинского районного суда г.Москвы от 13 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении заявления Ерченко О.А. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-2888/2022 о взыскании денежных средств за время вынужденного простоя, взыскании незаконно удержанных денежных средств.

В соответствии с требованиями ст.201 ГПК РФ, разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Данный вопрос должен быть разрешен до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по иску Ерченко О.А. к АО "Комиавиатрнс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, признании незаконным приказа об объявлении простоя, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: