Определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46738/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, судей Бреховой С.И, Курочкиной О.А, при секретаре Атаманюк А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе генерального директора ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания" Ишутина Ю.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

Принять отказ от иска, производство по гражданскому делу N... по иску Давыдовой М.А. к ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания" о взыскании денежных средств прекратить,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Никулинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N... по иску Давыдовой М.А. к ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания" о взыскании денежных средств.

22 июня 2021 года от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания" Ишутин Ю.В. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Давыдова М.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания" по доверенности Щенникова А.В, Малышева А.Ю, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и данным отказом права ответчика, либо других лиц, не нарушаются, суд первой инстанции обоснованно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу на основании статей 39, 173, 220 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, так как принятие судом отказа истца от иска нарушает права и интересы ответчика, судебная коллегия отклоняет, приведенные ответчиком в частной жалобе обстоятельства не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку прекращение производства в рамках настоящего дела права ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания" не нарушает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При принятии обжалуемого определения, суд первой инстанции установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, в связи с чем принял отказ истца от данного иска, а производство по делу прекратил. Доказательств обратного не представлено.

По существу доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию процессуальных норм, что не может повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: