Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46769/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей Полковникова С.В., Марченко Е.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сажиной Н.Н. на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Сажиной Наталии Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 92792352 от 20.03.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и Сажиной Наталией Николаевной.

Взыскать с Сажиной Наталии Николаевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 506504 руб. 87 коп, расходы по госпошлине в размере 8265 руб. 05 коп, а всего 514769 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 92 коп.",

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сажиной Н.Н. о расторжении кредитного договора N 92792352 от 20.03.2019, заключенного между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и Сажиной Н.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 506504 руб. 87 коп, расходов по госпошлине в размере 8265 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ПАО "Сбербанк России" (кредитор) на основании заключенного 20.03.2019 кредитного договора N 92792352 выдало кредит Сажиной Н.Н. (заемщик) в сумме 661302 руб. на срок 48 месяцев под 13, 9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 03 сентября 2021 года составляет 506504 руб. 87 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство об отложении слушания дела, которое было отклонено судом как необоснованное, направленное на затягивание сроков рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что заключение мирового соглашения между сторонами возможно на любой стадии гражданского процесса, в том числе и на стадии исполнения.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ПАО "Сбербанк России" (кредитор) на основании заключенного 20.03.2019 кредитного договора N 92792352 выдало кредит Сажиной Н.Н. (заемщик) в сумме 661302 руб. на срок 48 месяцев под 13, 9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 03 сентября 2021 года составляет 506504 руб. 87 коп, в том числе просроченный основной долг - 430601 руб. 90 коп.; просроченные проценты - 65638 руб. 66 коп.; неустойка за просроченные проценты - 2869 руб. 21 коп, неустойка за просроченный основной долг - 7395 руб. 10 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уведомление о расторжении договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенными в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 309, 310, 452, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы о том, что суд не установилактуальную задолженность на момент вынесения решения, выводы суда не опровергают, поскольку доказательств того, что определенная судом задолженность по состоянию на 03 сентября 2021 года в размере 506504 руб. 87 коп. ответчиком не опровергнута.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом в обоснование иска представлены копии документов, подлинники судом не исследовались.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Ответчиком документы, относящиеся к кредитованию, отличающиеся по своему содержанию от копий указанных документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сажиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: