Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33-46800/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ТСЖ "Надежда" по доверенности - фио на определение Никулинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым постановлено: Возвратить материал по исковому заявлению ТСЖ "Надежда" к фио, фио о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, в полном объеме заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Надежда" обратилось с указанным иском к фио, фио

Определением Никулинского районного суда адрес от 28.06.2022 настоящее исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 01.08.2022.

Основанием для оставления без движения искового заявления послужило то основание, что согласно представленным истцом выписке из домовой книги, карточке учета ответчик фио, вопреки указанию в исковом заявлении в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес не зарегистрирован.

Заявителю было предложено в срок до 1.08.2021 исправить указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

11 августа 2022 года судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении от 28 июня 2022 года недостатки искового заявления не устранены.

В частной жалобе истец указывает, что судье в означенный срок были предоставлены документы, в которых имелись сведения о регистрации обоих ответчиков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правовой позицией подателя частной жалобы, считая, что законных оснований для принятия оспариваемого определения, у суда первой инстанции не имелось, оно не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, ввиду устранения недостатков искового заявления и наличия в материалах дела представленных документов о регистрации фио по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определил:

Определение Никулинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года отменить.

Материал вернуть в Никулинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий