Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-46830/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ... на решение Чертановского районного суда адрес от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к... о расторжении соглашений об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику... Заявленные требования мотивированы тем, что между... (доверителем) и адвокатом адвокатского кабинета N 3294 Адвокатской палаты адрес... (адвокатом) были заключены: 1) соглашение об оказании юридической помощи от 05.08.2021 г, предметом которого является: оказание следующей юридической помощи: "представление интересов доверителя с подготовкой заявлений в структурное подразделение ГУ МВД в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении КПК "Доверие", ООО УК "Оптима", ООО "Инвест Дом Жизнь", ПК "Цитадель" стоимостью сумма, 2) соглашение об оказании юридической помощи от 10.09.2021 г, предметом которого является: оказание следующей юридической помощи: "составление и отправка претензии на стадии досудебного урегулирования о расторжении Договора N 1092 и возврате денежных средств с ПК "Цитадель", подготовка искового заявления в суд в отношении ПК "Цитадель" стоимостью сумма Истец оплатила юридическую помощь в полном объеме, однако, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом. Соглашения заключены с рядом нарушений: им не присвоен номер, и они не зарегистрированы в реестре соглашений, не подписаны руководителем адвокатского образования и не заверены печатью адвокатского образования. Истец обратилась к ответчику с целью получения консультации по вопросу расторжения договоров с указанными в первом соглашении юридическими лицами и возврате денежных средств, ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, убедил ее в необходимости обращения в ГУ МВД России. Претензия и иск были составлены с существенными нарушениями без учета введения истца в заблуждение контрагентом.

Прайс-лист и отчеты о проделанной работе истцу не предоставлялись. В соответствии с размещенной на сайте адвокатского кабинета информацией, стоимость составления иска составляет от сумма, что в разы превышает обозначенную во втором Соглашении цену. В связи с этим, истец просила расторгнуть Соглашения об оказании юридической помощи от 05.08.2021 г..и 10.09.2021 г..по причине неисполнения поручений и по причине некачественного исполнения поручения соответственно, взыскать с ответчика уплаченные по Соглашениям денежные средства - сумма и сумма соответственно (л.д. 4-8).

Истец... И. в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Надояна Р.Ш, который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. В ранее состоявшемся судебном заседании истец пояснила, что ей наверняка неизвестно, подавал ли ответчик заявление в территориальное подразделение ГУ МВД России, но она и ответчик ездили туда вместе, досудебную претензию и иск адвокат не подавал, решение суда она не получала.

Ответчик... А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил копии талонов-уведомлений о направлении заявлений... в различные ОМВД в рамках исполнения Соглашения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель истца - фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Жалобы граждан на действия (бездействие) адвокатов при оказании ими бесплатной юридической помощи рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно ст. ст. 971, 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между... (доверителем) и адвокатом адвокатского кабинета N 3294 Адвокатской палаты адрес... (адвокатом) были заключены:

1) соглашение об оказании юридической помощи от 05.08.2021 г, предметом которого является: оказание следующей юридической помощи: "представление интересов доверителя с подготовкой заявлений в структурное подразделение ГУ МВД в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении КПК "Доверие", ООО УК "Оптима", ООО "Инвест Дом Жизнь", ПК "Цитадель" стоимостью сумма (л.д. 16-18);

2) соглашение об оказании юридической помощи от 10.09.2021 г, предметом которого является: оказание следующей юридической помощи: "составление и отправка претензии на стадии досудебного урегулирования о расторжении Договора N 1092 и возврате денежных средств с ПК "Цитадель", подготовка искового заявления в суд в отношении ПК "Цитадель" стоимостью сумма (л.д. 20-22).

Согласно п. 1.2 Соглашений, выполняя поручение доверителя, адвокат действует на основании ордера.

Согласно п. 2.3.2 Соглашений, для выполнения поручения адвокат обязан провести правовую экспертизу сложившихся правоотношений, осуществить подборку законодательства и правоприменительной практики в данной области.

Согласно п. 5.3 Соглашений, при досрочном расторжении Соглашения адвокатом удерживается вознаграждение за ознакомление с материалами, предоставленными доверителем, в размере сумма, за осуществление подборки соответствующего законодательства и правоприменительной практики в данной области, выработку правовой позиции на основании указанной судебной практики - сумма, за составление или подачу искового заявления или возражений на встречный иск - сумма, за составление и подачу иных документов - сумма за каждый документ, за каждую явку в суд или в иное учреждение - сумма, но не менее 50 % от цены Соглашений.

Истец оплатила юридическую помощь в полном объеме (л.д. 19-23).

22.01.2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении Соглашений и возврате уплаченных по ним денежных средств, мотивированную аналогично исковому заявлению (л.д. 13-15).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд с доводами истца не согласился.

Так, как указал суд, бремя доказывания надлежащего исполнения поручения возлагается на ответчика.

Предметом спорного соглашения является только оказание юридической помощи, а не достижение конкретного правового результата, который не гарантирован, и адвокат должен учитывать пожелания доверителя.

Из материалов дела не следует, что адвокат не принял во внимание пожелания доверителя и (или) избрал ненадлежащий способ правовой защиты, который изначально и с достаточной степенью очевидности не мог привести к положительному результату.

Как указано выше, стороной истца не отрицается возможность исполнения ответчиком Соглашений.

Ответчик в подтверждение исполнения первого соглашения представил 4 талона-уведомления N 86 от 29.08.2021 г, N 1873 от 29.08.2021 г, N 2388 от 07.09.2021 г, N 4308 от 12.09.2021 г. со штампами оперативных дежурных ОМВД России по адрес, Якиманка, Пресненский и Таганский адрес (л.д. 50), истец подтвердила факт совместного выезда в правоохранительные органы, по сообщению ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, по результатам рассмотрения обращений были возбуждены уголовные дела (л.д. 73).

В сентябре 2021 г. в адрес ПК "Цитадель" от имени... было направлено заявление о возврате денежных средств (отражено в названном выше судебном акте), в октябре 2021 г. в Сергиево-Посадский городской суд адрес был подан и принят к производству иск... к ПК "Цитадель" о расторжении договора, взыскании процентов и судебных расходов, заочным решением Сергиево-Посадского городского суда адрес по гражданскому делу N 2-954/2022 иск был удовлетворен частично, Договор был расторгнут, с ПК "Цитадель" в пользу... были взысканы предоставленные по Договору денежные средства - сумма, проценты - сумма, расходы по оплате юридических услуг - сумма, госпошлины - сумма (л.д. 77-79).

Поручения принимать участия в судебных заседаниях ответчику не давалось и не оплачивалось.

Условие Соглашений о цене согласовывается в индивидуальном порядке, размещенная на сайте адвокатского кабинета стоимость услуги составления иска не является фиксированной и не может быть квалифицирована как оферта.

Не направление истцу отчетов о проделанной работе и процессуальные нарушения правил внутреннего регламента (не присвоение соглашениям номеров, не регистрация их в реестре и т.п.) не освобождают истца от необходимости оплатить оказанную до отказа от Соглашений юридическую помощь.

На момент отказа истца от Соглашений они были прекращены надлежащим исполнением, нарушений по срокам и (или) качеству юридических услуг допущено не было, в связи с чем судом сделан вывод об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии оснований обращаться в структурные подразделения ГУ МВД России, поскольку такие обращения не привели бы к возврату денежных средств, в связи с чем ответчик избрал ненадлежащий способ защиты истца, повторяют доводы истца, которые приводились суду первой инстанции, в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи