Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2006 г. N А52-426/2006/2 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по НДС, пеней за нарушение сроков уплаты этого налога и штрафов за неуплату НДС, НДФЛ, ЕСН удовлетворено частично, поскольку Предприниматель в спорный период при реализации товаров увеличивал их стоимость на сумму НДС, покупателям этих товаров выставлялись счета-фактуры, где суммы НДС выделены отдельной строкой, оплата товаров осуществлялась покупателями по цене, увеличенной на сумму НДС, следовательно, в силу НК РФ Предприниматель обязан был в установленном порядке перечислить в бюджет суммы НДС, полученные им на основании выставленных счетов-фактур

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2006 г. N А52-426/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Андреева А.Ю. (доверенность от 14.07.2006 N 346),

рассмотрев 12.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тополь Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.04.2006 по делу N А52-426/2006/2 (судья Леднева О.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тополь Натальи Васильевны (далее - Предприниматель) 203 924, 34 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимост,. 124 240,01 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога и 30 964,87 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2006 заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Предпринимателя 203 924,34 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 1 645 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость и 2 003,07 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда в части взыскания 194 706 руб. налога на добавленную стоимость за 2002 год и I-III квартал 2003 года и отказать налоговому органу в удовлетворении заявления в этой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений статьей 168 и 169 НК РФ. По мнению подателя жалобы, поскольку счета-фактуры, выставленные ею покупателям товара с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, оформлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, они являются недействительными, и определять по ним сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, неправомерно.

Индивидуальный предприниматель Тополь Наталья Васильевна о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Тополь Наталья Васильевна зарегистрирована в 1998 году администрацией города Пскова в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 23.03.1998 N 17661). В 2004 году Предприниматель прошла перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ей выдано свидетельство от 31.12.2004 серия 60 N 000777569 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ней, как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.

Налоговая инспекция в июле - сентябре 2005 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Предпринимателем законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.05.2005. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 30.09.2005.

Так, налоговым органом установлено, что в период с 01.01.2002 по 31.03.2004 Предприниматель, заявив об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ, в нарушение требований пункта 5 статьи 168 НК РФ выставляла покупателям товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость. Полученные в I-IV кварталах 2002 года и I-III кварталах 2003 года суммы налога (194 706 руб.) Предприниматель в нарушение требований подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ в бюджет не перечислила.

Решением налоговой инспекции от 03.11.2005 N 14-04/2460, принятым по результатам проверки, Предприниматель привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость. Этим же решением Предпринимателю предложено уплатить в бюджет в срок, указанный в требовании, в том числе 196 706 руб. налога добавленную стоимость за 2002 год, I-III кварталы 2003 года с соответствующей суммой пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этого налога.

Во исполнение решения от 03.11.2005 налогоплательщику направлены требования от 08.11.2005 N 19009 и N 232 об уплате налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа пункту 1 статьи 122 НК РФ в срок до 18.11.2005.

Требования Предпринимателем не исполнены, поэтому налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции взыскал с предпринимателя Тополь Н.В. 194 706 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2002 год и I-III квартал 2003 года. Принимая такое решение, суд исходил из того, что Предприниматель, являясь налогоплательщиком, освобожденным от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, при реализации товаров (работ, услуг) оформляла и выставляла покупателям предусмотренные статьями 168 (пункт 3) и 169 НК РФ счета-фактуры, в которых выделяла отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость. Следовательно, в соответствии с правилами пункта 5 статьи 173 НК РФ. она обязана перечислить в бюджет всю сумму налога, полученную от покупателей, указанную в соответствующих счетах-фактурах.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя.

В соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

В период с 01.01.2002 по 31.12.2003 Предприниматель являлась налогоплательщиком, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ.

В пункте 5 статьи 168 НК РФ указано, что при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

В то же время в случае выставления такими налогоплательщиками покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, они исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами документов, подтвердил, что Предприниматель в спорный период при реализации товаров (работ, услуг) увеличивала их стоимость на сумму налога на добавленную стоимость. Покупателям этих товаров (работ, услуг) выставлялись счета-фактуры, где суммы налога на добавленную стоимость Тополь Н.В. выделяла отдельной строкой. Оплата товаров осуществлялась покупателями по цене, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость.

Данные обстоятельства Предприниматель не отрицает и не оспаривает. Следовательно, в силу прямого указания на то в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ Предприниматель обязана была в установленном порядке перечислить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, полученные ею на основании выставленных счетов-фактур с выделенными суммами налога.

Поскольку данное требование законодательства о налогах и сборах Предприниматель не исполнила, налоговая инспекция вынесла законное и обоснованное решение от 03.11.2005 N 14-04/2460, в котором предложила уплатить в бюджет в срок, указанный в требовании, 194 706 руб. налога добавленную стоимость за 2002 год и I-III кварталы 2003 года.

Кассационная инстанция не принимает довод Предпринимателя об отсутствии у нее обязанности перечислить в бюджет полученные от покупателей суммы налога на добавленную стоимость, поскольку составленные и выставленные ею покупателям товаров (работ, услуг) счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ.

Во-первых, пункт 5 статьи 173 НК РФ не содержит нормы, допускающей возможность неперечисления в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, полученных от покупателей товаров (работ, услуг), налогоплательщиком, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ, в случае неправильного оформления им счетов фактур.

Во-вторых, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления покупателями предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Покупатели оплатили приобретенный у Предпринимателя товар по цене, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость. Суммы налога на добавленную стоимость выделены в счетах-фактурах отдельной строкой. Следовательно, покупатели-плательщики налога на добавленную стоимость вправе предъявить уплаченные суммы налога к вычету.

Поскольку статьи 169 НК РФ препятствует покупателем товаров (работ, услуг) получить налоговые вычеты по неправильно оформленным счетам-фактурам, они вправе потребовать от продавца, фактически получившего при расчетах за товары (работы, услуги) суммы налога на добавленную стоимость, внести соответствующие исправления в такие счета-фактуры.

Таким образом, выставление Предпринимателем счетов-фактур с нарушением требований пункта 5 и 6 статьи 169 НК РФ не влияет на ее обязанность исчислить и уплатить в бюджет сумму налога, указанную в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг) и полученную от покупателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование налоговой инспекции о взыскании с Предпринимателя 194 706 руб. недоимки по налогу добавленную стоимость за 2002 год и I-III кварталы 2003 года.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, правовых оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.04.2006 по делу N А52-426/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тополь Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Н.Г. Кузнецова
Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с подп.1 п.5 ст.173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется предпринимателями, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Предприниматель привлечена к ответственности за неуплату НДС в связи с тем, что выставляла счета-фактуры с выделением отдельной строкой НДС. Однако предприниматель полагает, выставленные ей счета-фактуры оформлены с нарушением п.5, 6 ст.169 НК РФ, то есть являются недействительными, и определять по ним сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, неправомерно.

Предприниматель не согласилась с выводом ИФНС, и обратилась в суд. Суд первой инстанции признал действия налогового органа правомерными.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе предпринимателя федеральный арбитражный суд указал следующее.

Во-первых, п.5 ст.173 НК РФ не содержит нормы, допускающей возможность неперечисления в бюджет сумм НДС, полученных от покупателей товаров, налогоплательщиком, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, в случае неправильного оформления им счетов-фактур.

Во-вторых, согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления покупателями предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл.21 НК РФ.

При этом покупатель вправе потребовать от продавца, фактически получившего при расчетах за товары суммы НДС, внести соответствующие исправления в неправильно оформленные счета-фактуры.

Таким образом, выставление предпринимателем счетов-фактур с нарушением требований п.5 и 6 ст.169 НК РФ не влияет на ее обязанность исчислить и уплатить в бюджет сумму налога, указанную в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы предпринимателя, а решение суда первой инстанции оставил без изменения.