Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46878/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2864/2022 по иску Неманюнас Р.А. к Неманюнас С.Ю,, действующей также в интересах несовершеннолетних *, *, Журавскому С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства

по апелляционной жалобе Неманюнас С.Ю, Журавского С.В, апелляционному представлению зам. Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумило Н.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Неманюнас С.Ю, ее представителя по доверенности и ордеру Филатова К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Неманюнас Р.А, ее представителя по доверенности Зайцеву Е.Г, Неманюнас Т.Ю, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Хомяченко Е.Л, поддержавшую доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 мая 2022 г. указанный выше иск удовлетворен, постановлено: признать Неманюнас С.Ю, *, *, утратившими право пользования кв. *; выселить Неманюнас С.Ю, *, *, Журавского С.В. из указанной квартиры; решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Неманюнас Р.А. основания иска, связанные с тем, что истец дала согласие на регистрацию своей дочери Неманюнас С.Ю. и ее несовершеннолетних детей, которые проживают в спорном жилом помещении вместе с не зарегистрированным в спорной квартире по месту жительства Журавским С.В. (* Неманюнас С.Ю.). Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Из-за конфликтных отношений совместное проживание в сторон в данном жилом помещении невозможно.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст. 288, Гражданского кодекса РФ, ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса РФ, регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание возражения Неманюнас С.Ю, Журавского С.В, представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что поскольку соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто, ответчики вместе с несовершеннолетними детьми подлежат выселению.

В апелляционной жалобе Неманюнас С.Ю, Журавского С.В, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В апелляционном представлении зам. Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шумилов Н.В. просит решение суда отменить только в части удовлетворения исковых требований к Неманюнас С.Ю. и ее несовершеннолетним детям.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части прекращения права пользования спорной квартирой Неманюнас С.Ю. и ее несовершеннолетних детей, их выселения. В остальном решение суда судебная коллегия признала законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что кооперативная квартира * была предоставлена семье Неманюнас Р.А. на основании ордера N * от 30 ноября 1986 г. на всю семью, включая * Неманюнас Р.А. - *, * года рождения, которые с * г. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.

В последующем в указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы несовершеннолетние дети Неманюнас С.Ю. - *, *.

*Неманюнас С.Ю. - Журавский С.В. проживает в этой квартире без регистрации.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Данные требования закона в их связи с нормами ст.ст. 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ требуют, чтобы доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для выселения, были представлены истцом.

Между тем наличие конфликтных отношений между собственником кооперативной квартиры (Неманюнас Р.А.) и ее дочерью, которая была включена в ордер, на основании которого спорное жилое помещение было предоставлено для проживания, применительно к нормам материального права, на которые сослался суд в решении, не влекут прекращения права пользования спорной квартирой, так как лица, вселенные в жилое помещение на основании такого ордера приобретают право бессрочного пользования жилым помещением.

Так, в силу положений статьи 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчицы Неманюнас Р.А. в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира в соответствии с количеством членов семьи и суммой его паевого взноса. При этом заселение квартир производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Что касается прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, то их содержание жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 11-КГ12-2).

Таким образом, лица, указанные в ордере в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в домах жилищно-строительного кооператива, при вселении в предоставленное жилое помещение приобретали равное с нанимателем (членом жилищно-строительного кооператива) право пользования жилым помещением.

Тем более нельзя признать законным решение о выселении несовершеннолетних детей Неманюнас С.Ю, дополнительно принимая во внимание, что в силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 названной Конвенции).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании изложенного решение суда в части удовлетворения иска к Неманюнас С.Ю. и *, * нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе удовлетворении иска в указанной части.

Поскольку Журавский С.В. самостоятельного права на спорную квартиру не приобрел, проживает в квартире без регистрации, что доводами апелляционной жалобы не опровергнуто, оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 мая 2022 г. в части удовлетворения иска Неманюнас Р.А. к Неманюнас С.Ю, *, * о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части; в остальном решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 мая 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи