Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-46997/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Юдиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Имыкшеновой Э.Б. по доверенности фио

на решение Савеловского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

- иск удовлетворить.

- взыскать с Имыкшеновой Эржены Борисовны в пользу ООО УК ВЫСОТА 4884. СЕРВИС задолженность по оплате услуг за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 года в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО УК ВЫСОТА 4884. СЕРВИС (до смены наименования ООО УК "ДОМС") обратился в суд с иском к ответчику Имыкшеновой Э.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 года в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма

В обоснование доводов иска указал, что ответчик является собственником помещения - апартамента 126, расположенного по адресу: адрес. ООО УК ВЫСОТА 4884. СЕРВИС (ранее ООО УК "ДОМС") осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: адрес, на основании договора N ДУ/ЦП-09/18 управления многофункциональным зданием с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой, от 04.09.2018 года. Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, составляет сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, а за дополнительные услуги (служба контроля) - сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, что подтверждается договором управления N ДУ/ЦП-09/18 от 04.09.2018 г. Аналогичный размер платы был установлен и утвержден Протоколом общего собрания собственников от 10.04.2019 г. с момента ввода дома в эксплуатацию. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истец обратился с настоящими требованиями в суд о взыскании образовавшейся задолженности.

На основании решения единственного участника ООО УК "ДОМС" от 13.10.2021 года произведена смена наименования истца ООО УК "ДОМС" на ООО УК ВЫСОТА 4884. СЕРВИС, о чем внесены изменения в регистрационные документы общества.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что решением Тушинского районного суда адрес от 26.10.2020 года по иску Имыкшеновой Э.Б. и иных к фио признано недействительным решение общего собрания собственников помещений, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом от 10 апреля 2019 года. В связи с этим тарифы, определенные протоколом, не могут быть применены, должны быть применены к расчету задолженности тарифы, утвержденные проставлением Правительства Москвы, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет меньшую сумму - в спорный период сумма

Ответчик Имыкшенова Э.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по всем известным адресам места жительства.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Стрелков А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, указывает, что при отсутствии решения общего собрания собственников об установлении тарифов для оплаты услуг по содержанию общего имущества, применению подлежали тарифы, установленные органом исполнительной власти.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 12, 14 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" прямо разъяснено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

В соответствии ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Имыкшенова Э.Б. является собственником помещения - апартамента 126, расположенного по адресу: адрес, о чем внесены сведения в ЕГРН 24.06.2019 (л.д. 26-29).

Основанием приобретения права собственности на указанный объект недвижимости явился договор участия в долевом строительстве N ЦРПБ/К/3-2-126 от 04.04.2018 года, заключенный между ответчиком и застройщиком адрес АСГАРД.

Из дела следует, что 01.12.2018 года помещение передано ответчику по результатам исполнения договора долевого участия, о чем составлен акт приема-передачи помещения (л.д. 24-25 том 1).

Дом введен в эксплуатацию 08.11.2018 года (л.д. 319-324 том 1).

Из дела следует, что в период с 08.11.2018 по 30.04.2019 года ООО УК ВЫСОТА 4884. СЕРВИС (ранее ООО УК "ДОМС") осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: адрес, на основании договора N ДУ/ЦП-09/18 управления многофункциональным зданием с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой, от 04.09.2018 года, заключенного в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ между истцом и застройщиком адрес АСГАРД (л.д. 30-65).

Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, составляет сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, а за дополнительные услуги (служба контроля) - сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, что подтверждается договором управления N ДУ/ЦП-09/18 от 04.09.2018 г.

С 01.05.2019 управление зданием, распложенным по адресу: адрес, осуществлял истец на основании решения общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 17.03.2019 по 08.04.2018 (протокол от 10.04.2019) (л.д. 66-76). Размер платы управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений аналогичен установленному размеру по договору от 04.09.2018 года, заключенному в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ между истцом и застройщиком адрес АСГАРД (л.д. 30-65).

Названный выше протокол от 10.04.2019 проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, был оспорен собственниками, в том числе истцом, в судебном порядке.

Решением Тушинского районного суда адрес от 26.10.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14.04.2021 года, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом от 10 апреля 2019 года N ЦАР-К3/4-И (л.д. 72-76).

Однако до проведения собрания от 10.04.2019 года и признания решения собрания недействительным в судебном порядке между застройщиком адрес АСГАРД и ООО УК ВЫСОТА 4884. СЕРВИС (ранее ООО УК "ДОМС") на период с 08.11.2018 по 30.04.2019 года был заключен договор N ДУ/ЦП-09/18 управления многофункциональным зданием с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой от 04.09.2018 года, в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, и, как следует из указанного дома, им были установлены аналогичные тарифы, что и оспоренным протоколом, признанным судом недействительным.

Так, согласно договору между застройщиком адрес АСГАРД и ООО УК ВЫСОТА 4884. СЕРВИС (ранее ООО УК "ДОМС") на период с 08.11.2018 по 30.04.2019 года стоимость платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, составляла сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, а за дополнительные услуги (служба контроля) - сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, что подтверждается договором управления N ДУ/ЦП-09/18 от 04.09.2018 г. (л.д. 62-64 том 1).

Довод ответчика о том, что установленные тарифы завышены и должна быть применена установленная общегородская ставка, утверждённая постановлением Правительства Москвы, судом отклонены, поскольку, как следует из дела, и никем не опровергнуто фактически, истец, приобретая недвижимость в МКД приравненном к помещениям класса повышенной комфортности, приобретая помещение площадью 53, 3 кв.м, с учетом уровня технической оснащённости дома, использованных при строительстве дома материалов, района размещения МКД на территории адрес, ответчик должна была предполагать, что стоимость услуг по содержанию помещения может превышать установленные стандарты для содержания МКД в домах иного класса и уровня комфортности.

Согласно справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от 12.08.2021 за период с 01.12.2018 по 30.06.2021 общая стоимость оказанных собственнику ответчику по делу услуг составила денежную сумму в размере сумма (л.д. 237-243 том 1).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности оснований у суда не имелось. Расчет произведен в соответствии с установленными тарифами, закону не противоречит и является арифметически правильным.

С учетом изложенного суд удовлетворил иск в полном объеме, а также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы - уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную суду при рассмотрении спора в первой инстанции. Заявитель жалобы настаивает на том, что собрание собственников не установило тарифы, вследствие чего по общему правилу подлежат применению ставки, установленные для прочих многоквартирных домов. Коллегия полагает эти доводы неверными. В разрешенном споре тарифы были установлены еще до собрания собственников, договором управления. При отсутствии решения общего собрания по причине признания их недействительными подлежат применению первоначально установленные тарифы. Обратный подход означал бы злоупотребление правом со стороны пользователей уже оказанных коммунальных услуг, качество и объем которых заведомо отличается от домов, находящихся в муниципальной собственности и на обслуживании государственных организаций. Применение установленного тарифа корреспондирует размеру затрат управляющей организации, является в финансовом отношении обоснованным.

С учетом изложенного, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: