Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. N А42-1696/03-22 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней по эпизоду неправомерного предъявления ООО к возмещению из бюджета НДС не удовлетворено, поскольку счета-фактуры, выставленные заявителю, содержат недостоверную информацию о названных поставщиках, в связи с чем суммы НДС не могут быть приняты к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2006 г. N А42-1696/03-22

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Мурманской области Спящего А.Ю. (доверенность от 13.02.2006 N 01-04-30-33/014520), от общества с ограниченной ответственностью "Эрзи-Норд" Горюновой Т.В. (доверенность от 10.03.2006),

рассмотрев 24.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрзи-Норд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2005 (судья Сигаева Т.К.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2006 (судьи Борисова Г.В., Шестакова М.А., Шульга Л.А.) по делу N А42-1696/03-22,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрзи-Норд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - инспекция) от 14.03.2003 N 3794 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Решением суда от 27.02.2004 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2004 решение суда от 27.02.2004 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2004 решение от 27.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2004 отменены в части признания недействительным решения инспекции от 14.03.2003 N 3794 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней по эпизоду неправомерного предъявления ООО "Эрзи-Норд" к возмещению из бюджета 1 201 512 руб. НДС. В названной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Решением суда от 27.09.2005 в удовлетворении требований обществу по указанному эпизоду отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление налогоплательщика по этому эпизоду, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов противоречат обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 20.02.2003 N 179.

По материалам проверки инспекцией вынесено решение от 14.03.2003 N 3794 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено неправомерное предъявление к возмещению из бюджета 1 201 512 руб. НДС по материальным ресурсам, полученным от организаций, которые фактически не созданы и не значатся в государственном реестре юридических лиц. Представленные акты взаимозачета не могут быть приняты в качестве доказательства уплаты НДС в 2001 году, так как они датированы 2002 и 2003 годами. Это нарушение повлекло недоплату 1 201 512 руб. НДС за 3-й и 4-й кварталы 2000 года, подлежащего уплате в бюджет.

Судебные инстанции обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований по названному эпизоду.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 2 статьи Закона" следует читать "пунктом 2 статьи 7"

В соответствии с пунктом 2 статьи Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В ходе проверки инспекцией направлены запросы на проведение встречных проверок в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в отношении ЗАО "Петро-Трейд" и ООО "Трансэкспорт", в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Москве - в отношении ООО "Полимерцентр" и ООО "Нэнси".

Согласно полученным ответам, названные организации не значатся в государственном реестре юридических лиц этих регионов.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции также направил запросы в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве и Управление Федеральной налоговой службы по городу Санкт-Петербургу о регистрации названных организаций, об имеющихся сведениях о руководителях и главных бухгалтерах этих юридических лиц за период с 2000 по 2003 год.

Из полученных ответов следует, что названные организации с указанными в запросах идентификационными номерами не прошли государственную регистрацию, сведения о них в государственном реестре отсутствуют.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Петро-Трейд", ООО "Трансэкспорт", ООО "Полимерцентр" и ООО "Нэнси" в силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются юридическими лицами и плательщиками НДС.

Заявитель при новом рассмотрении дела представил акты взаимозачета с ЗАО "Петро-Трейд" от 30.12.2000, с ООО "Трансэкспорт от 27.09.2000, с ООО Полимерцентр" от 24.11.2000 и ООО "Нэнси" от 21.08.2000.

Названные документы обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не были представлены обществом ни в ходе налоговой проверки, ни при первом рассмотрении дела в суде первой инстанции, невозможно проверить достоверность информации в этих актах в связи с отсутствием названных юридических лиц. В актах взаимозачетов между заявителем и ООО "Полимерцентр" от 24.11.2000 указан счет-фактура от 24.11.2000 N 25, в акте от 27.12.2000 указан счет-фактура от 10.11.2000 N 72, хотя суммы НДС в обоих счетах-фактурах совпадают.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что счета-фактуры, выставленные заявителю ЗАО "Петро-Трейд", ООО "Трансэкспорт", ООО "Полимерцентр" и ООО "Нэнси", содержат недостоверную информацию о названных поставщиках, в связи с чем 1 201 512 руб. НДС не могут быть приняты к вычету.

Судебные инстанции правильно применили нормы материального права. У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда и отмены судебных актов.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов судом, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2006 по делу N А42-1696/03-22 оставить без изменения, а, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрзи-Норд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян