Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47275/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Вьюговой Н.М., Шокуровой Л.В., при секретаре Смирновой Л.В., с участием прокурора Балабан А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И., дело по апелляционной жалобе представителя Науменко А.Я. по доверенности Немовой М.И. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Науменко А.Я. о выселении из жилого помещения - отказать.

Предупредить Гаврилова А.Я. о необходимости соблюдения прав и законных интересов Науменко А.Я. при проживании в квартире N... по адресу:..,

УСТАНОВИЛА:

Истец Науменко А.Я. обратилась в суд с иском к Гаврилову А.Я. о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорным является квартира общей площадью... кв.м, жилой площадью.., расположенная по адресу:... Науменко А.Я. и Гаврилов А.Я. зарегистрированы в квартире... г. брак между Науменко А.Я. и Гаврилов А.Я. расторгнут. После расторжения брака стороны совместного хозяйства не ведут.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24.05.2019 г. постановлено:

"Определить долю Науменко А.Я. в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу:... в размере... доли от общей платы.

Определить долю Гаврилова А.Я. в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу:... в размере... доли от общей платы.

Определить долю... в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу:... в размере... доли от общей платы".

Истец ссылается на то, что ответчик создает невыносимые условия для проживания в спорной квартире, наносит ей телесные повреждения, угрожает. В период с 2016 г. по июнь 2021 г. Науменко А.Я. 22 раза обращалась в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями. Науменко А.Я. указывает на то, что совместное проживание с Гавриловым А.Я. в одной квартире не представляется возможным.

На основании изложенного Науменко А.Я. просила суд выселить Гаврилова А.Я. из квартиры N... по адресу:.., без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Науменко А.Я. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Гаврилова А.Я. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Науменко А.Я. по доверенности Немова М.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Науменко А.Я, ответчик Гаврилов А.Я. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Балабан А.Ю, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется к жилищным правоотношениям, возникшим до введения его в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 6 ЖК РФ - акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставляет каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статья 10 ГК РФ запрещает действия лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, предусмотрено, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Вместе с тем, выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ относит их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорной является квартира общей площадью... кв.м, жилой площадью.., расположенная по адресу:...

Науменко А.Я. и Гаврилов А.Я. зарегистрированы в указанной квартире.

... г. брак между Науменко А.Я. и Гаврилов А.Я. расторгнут.

После расторжения брака стороны совместного хозяйства не ведут.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24.05.2019 г. постановлено:

"Определить долю Науменко А.Я. в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу:... в размере... доли от общей платы.

Определить долю Гаврилова А.Я. в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу:... в размере... доли от общей платы.

Определить долю... в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу:... в размере... доли от общей платы".

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик создает невыносимые условия для проживания в спорной квартире, наносит ей телесные повреждения, угрожает. В период с 2016 г. по июнь 2021 г. Науменко А.Я. 22 раза обращалась в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями. Науменко А.Я. указывает на то, что совместное проживание с Гавриловым А.Я. в одной квартире не представляется возможным.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля... показала суду, что длительное время знакома с Гавриловым А.Я. и является его гражданской женой. Со слов.., проживание Гаврилова А.Я. в спорной квартиры невозможно, поскольку бывшая жена все время провоцирует конфликты, вызывает сотрудников полиции.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Науменко А.Я, поскольку пояснения сторон в совокупности лишь подтверждают неприязненные отношения, сложившиеся между бывшими супругами, которые друг с другом конфликтуют. По фактам обращения истца Науменко А.Я. в полицию после проведения разбирательств в возбуждении уголовного дела было отказано, сведений о привлечении Гаврилова А.Я. к административной ответственности также не имеется. Иных допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что Гаврилов А.Я. систематически нарушает правила общего проживания в спорной квартире или в многоквартирном доме, предупреждался о необходимости устранения в установленный срок нарушений, о возможном выселении в связи с невозможностью совместного проживания, а также что эти меры не имели воздействия на Гаврилова А.Я, суду не представлено.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрено в качестве основания для выселения в связи с невозможностью совместного проживания наличие неприязненных отношений между бывшими членами семьи. При этом выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности за допускаемые нарушения.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Науменко А.Я. к Гаврилову А.Я. о выселении из жилого помещения.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждается факт того, что ответчик систематически нарушает права истца, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи