Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47374/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4574/2022 по иску ООО "СтайлЛюкс" к Ломовицкому Е.А. о выделе доли супруга-должника и обращении на нее взыскания

по апелляционной жалобе представителя Ломовицкого Е.А. по доверенности Михайлина О.И. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Ломовицкого Е.А. по доверенности Михайлина О.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 г. указанный выше иск удовлетворен частично, постановлено: выделить Ломовицкому Е.А. 1/2 долю в праве собственности на кв. *; в остальной части исковых требований (об обращении взыскания на имущество) отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ООО "СтайлЛюкс" основания иска, связанные с тем, что ответчик не исполняет решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2019 г. о взыскании задолженности по арендной плате на сумму 2420524 рубля и неустойки - 4110567, 14 рублей, данная задолженность, по мнению истца, может быть погашена за счет спорной квартиры, на которую распространяется законный режим собственности супругов.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст. 255 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 45 п. 1, 38 п. 1 Семейного кодекса РФ, регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание отсутствие возражений Ломовицкого Е.А, извещенного о времени и месте судебного заседания, оценил представленные истцом доказательства и пришел к выводу о том, что при наличии у ответчика задолженности в рамках исполнительного производства перед ООО "СтайлЛюкс" иск подлежит удовлетворению в указанной выше части.

В апелляционной жалобе представителя Ломовицкого Е.А. по доверенности Михайлина О.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что на момент рассмотрения спора судом задолженность была погашена.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска, заявленного в порядке п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, является наличие какого-либо обязательства ответчика перед истцом, существование такого обязательств применительно к нормам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ должен доказать истец.

Из материалов дела, в том числе общедоступных сведений ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip/?is%5Bextended%5D=1&is%5Bvariant%5D=1&is%5Bregion_id%5D%5B%5D=77&is%5Blast_name%5D=%C1%E5%F0%E5%E7%EE%E2%F1%EA%E8%E9&is%5Bfirst_name%5D=%C1%EE%F0%E8%F1&is%5Bpatronymic%5D=&s=ip&page=1&print=1) усматривается, что на момент рассмотрения спора судом Ломовицкий Е.А. не имел каких-либо неисполненных обязательств перед ООО "СтайлЛюкс", что также следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО г. Москвы * от 6 июля 2022 г. об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительный листу, выданному взыскателю ООО "СтайлЛюкс" Арбитражным судом г. Москвы (л.д. 91).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истцом не доказано наличие правовых оснований для выдела доли Ломовицкого Е.А. в совместно нажитом имуществе, а потому решение суда в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска о выделе доли в совместно нажитом имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 г. в части удовлетворения иска ООО "СтайлЛюкс" к Ломовицкому Е.А. о выделе доли супруга-должника отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части; в остальном решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи