Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47400/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Коршуновой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 372/2022 по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску ДГИ адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

Иск Романовской Светланы Леонидовны - удовлетворить.

Восстановить Романовской Светлане Леонидовне, паспортные данные, срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти в октябре 2020 года фио, паспортные данные.

Признать за Романовской Светланой Леонидовной в порядке наследования по закону после смерти фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Романовской Светланы Леонидовны на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требований Департаменту городского имущества адрес - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Романовская С.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, оставшегося после смерти в октябре 2020 года фио, признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира на основании договора передачи принадлежала отцу истца - фио, который умер в октябре 2020 года. Истец является единственным наследником умершего, иных наследников нет. Истец в июне 2021 года обратилась к нотариусу для оформления наследства, но получила отказ в связи с пропуском шестимесячного срока для его принятия. Истец указывает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку поздно узнала о смерти отца, осуществляла уход за больными матерью и мужем, при этом с марта 2021 года по май 2021 года находилась в командировке.

Департамент городского имущества адрес предъявил встречный иск, в котором просил признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование встречного иска указано, что уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства у Романовской С.Л. не имеется, поскольку факт отсутствия у Романовской С.Л. сведений о смерти отца таковой причиной не является. Поскольку других наследников у фио не имеется, спорная квартира является выморочным имуществом и должна перейти в собственность адрес.

Истец Романовская С.Л, а также ее представитель по ордеру - адвокат фио в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречный исковые требования, а в удовлетворении первоначального иска - отказать.

Третье лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит ответчик ДГИ адрес по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Романовская С.Л, а также ее представитель по ордеру - адвокат фио в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.

На заседание судебной коллегии третье лицо - нотариус адрес фио не явилась, уважительных причин неявки не представила. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представившего доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в октябре 2020 года умер фио, паспортные данные, что подтверждается Свидетельством о смерти X-МЮ 593079, выданным Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес 15 декабря 2020 года (л. д. 8, 54), после смерти которого открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Право собственности фио на указанную квартиру подтверждено Договором передачи от 10 февраля 1993 года (л. д. 136).

Истец фио (до заключения брака фио) С.Л. является дочерью умершего фио, что подтверждается свидетельством о рождении (л. д. 52), и единственным его наследником по закону.

На основании заявления истца от 17 июня 2021 года о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 133/2021 (л. д. 51 - 66).

Нотариусом адрес фио 17 июня 2021 года было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку Романовской С.Л. был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства (л. д. 57). Другие лица с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти фио не обращались.

С настоящим иском в суд истец обратилась 29 июня 2021 года (л. д. 39).

С июля 2021 года истец несет расходы по содержанию спорной квартиры (л. д. 24, 25, 75 - 82).

Истец Романовская С.Л. указывает, что в установленный законом шестимесячный срок не приняла наследство по уважительным причинам в силу того, что осуществляла уход за больными матерью и мужем, при этом с 03.03.2021 года по 12.05.2021 года находилась в командировке, что подтверждается Справкой адрес "Фирма "БИ-ГАЗ-СИ" (л. д. 20), копией листка нетрудоспособности в отношении мужа Романовской С.Л. - фио (л. д. 21).

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе судебного разбирательства, учитывая незначительность периода времени, на который истец пропустил срок для принятия наследства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Романовской С.Л, поскольку доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергнуты не были.

Принимая во внимание, что истец Романовская С.Л. является единственным наследником по закону к имуществу умершего отца фио, срок для принятия наследства истцу восстановлен, суд пришел к обоснованному выводу, что за истцом в порядке наследования по закону после смерти фио подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска адрес Москвы о признании права собственности на выморочное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес о том, что приведенные истцом в исковом заявлении причины пропуска срока для принятия наследства не являются уважительными, в связи с чем не являются основанием для восстановления истцу указанного срока, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к иной оценке представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: