Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. N А42-1148/2005 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог, начисления пеней и наложения штрафа удовлетворено, поскольку в Законе РФ "О дорожных фондах..." нет нормы, предусматривающей отнесение сдачи имущества в аренду к услугам либо включение в налогооблагаемую базу при исчислении данного налога сумм арендной платы, следовательно, доходы, полученные налогоплательщиком от сдачи имущества в аренду, в данном случае не должны включаться в выручку от реализации товаров (работ, услуг) и учитываться при формировании базы, облагаемой НПАД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2006 г. N А42-1148/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Афанасьева А;Ю. (доверенность от 21.06.06 N 01-14-43/4635),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.06 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.06 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-1148/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 25.01.05 N 2.

Определением от 16.08.05 в отдельные производства выделены требования за исключением требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в части увеличения выручки на сумму 77 494 рублей, доначисления 646 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, 127 рублей пеней и 129 рублей штрафа.

Решением суда от 23.01.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.06, заявленные требования удовлетворены полностью. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части увеличения выручки на сумму 77 494 рублей, доначисления 646 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, 127 рублей пеней и 129 рублей штрафа.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе:

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.01 по 31.12.01, о чем составлен акт от 21.12.04 N 160. По результатам проверки вынесено решение от 25.01.05 N 2 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.

В ходе проверки налоговая инспекция посчитала неправомерным невключение в выручку в 2001 году 77 494 рублей, полученных Обществом при оказании услуг по сдаче в аренду автотранспорта, в связи с чем налоговая инспекция доначислила Обществу налог на пользователей автомобильных дорог с соответствующими пенями и привлекла Общество к ответственности за неполную уплату этого налога.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог исчисляется и уплачивается с выручки от реализации продукции (работ, услуг).

В статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения определены понятия "имущество", "товар", "работа" и "услуга". В частности, услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Исходя из понятия "услуга", определенного в пункте 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, сдача имущества в аренду не подпадает под это понятие.

Следовательно, сдача имущества в аренду для целей налогообложения может быть признана услугой при наличии на то указания в конкретной норме по конкретному налогу.

Как следует из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. К таким действиям (деятельности) отнесены услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию и иные.

Сдача имущества в аренду рассматривается в Гражданском кодексе Российской Федерации как самостоятельный вид обязательств наряду с куплей-продажей, меной, дарением, рентой, подрядом и др. Согласно статье 606 названного кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом получаемая арендодателем плата - это плата за пользование имуществом арендатором в течение определенного в договоре периода времени, а не за передачу имущества, то есть совершение арендодателем действий (деятельности) по передаче имущества. При возмездном оказании услуг организацией, оказывающей услуги, должны быть совершены предусмотренные договором действия (деятельность), и оплачивается именно выполнение этих действий (деятельность).

Из изложенного следует, что правовая природа и цели договора возмездного оказания услуг и договора о сдаче имущества в аренду различны.

Поскольку в Законе Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" нет нормы, предусматривающей отнесение сдачи имущества в аренду к услугам либо включение в налогооблагаемую базу при исчислении этих налогов сумм арендной платы (дохода от аренды имущества), у налоговой инспекции отсутствуют правовые основания считать передачу имущества в аренду услугой, а суммы арендной платы - выручкой от реализации услуг.

Следовательно, доходы, полученные налогоплательщиком от сдачи имущества в аренду, в данном случае не должны включаться в выручку от реализации товаров (работ, услуг) и учитываться при формировании базы, облагаемой налогом на пользователей автомобильных дорог.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.06 по делу N А42-1148/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова