Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47703/2022

Судья суда первой инстанции:

Леденева Е.В. гр. дело N 33-46015/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Главного управления адрес "Государственная жилищная инспекции адрес" на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N *** по иску Государственной жилищной инспекции адрес к ООО "ПИК-Комфорт" о понуждении к исполнению требований предписания, передать по подсудности в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление адрес "Государственная жилищная инспекция адрес" обратилось в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о возложении обязанности исполнить предписание N ***.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд адрес.

Представитель истца Пигальцев А.И. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил разрешение вопроса о передачи дела по подсудности на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Главное управление адрес "Государственная жилищная инспекция адрес"по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 22, 33 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ, исходя из характера спора, который связан с предпринимательской деятельностью ответчика, управляющей компании - ООО "ПИК-Комфорт", субъектного состава сторон, пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, как следствие дело принятое с нарушением правил подсудности по основания ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд адрес.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 20 адрес кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности исполнить предписание N ***, т.е. устранении недостатков выявленных при эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: адрес. Иски, вытекающие из жилищных правоотношений, по общему правилу, подсудны судам общей юрисдикции, если иное прямо не предусмотрено АПК РФ, в связи с чем выводы суда первой инстанции об экономическом характере спора нельзя признать правомерными.

При таких обстоятельствах, определение районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, с возвращением дела в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционный инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья