Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г. N А42-1585/2006 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, поскольку из материалов дела следует, что по заявлению ЗАО с одного рыбопромыслового судна уполномоченным органом власти снят определенный объем водных биологических ресурсов и передан для освоения на другое рыбопромысловое судно того же налогоплательщика, при этом ни объем разрешенного вылова (добычи), ни объективный состав водных биологических ресурсов не изменяется, соответственно, и размер объекта обложения сбором за пользование объектами водных биологических ресурсов не изменился

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2006 г. N А42-1585/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Мурмансельдь-2" Заплатиной А.Ф. (доверенность от 01.09.06), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Спящего А.Ю. (доверенность от 13.02.06 N 01-14-30-33/014520),

рассмотрев 12.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.06 по делу N А42-1585/2006 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Мурмансельдь-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 16.02.06 N 19002.

Решением суда от 18.05.06 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 18.05.06 и отказать обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их и просил оставить решение от 18.05.06 без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области 18.07.05 выдано обществу разрешение N ПМ-050310 серии 51 N 000797 на промысел 100 тонн трески и 100 тонн пикши на 2005 год (для освоения судном МО111 "Андромеда"). Сумма сбора, подлежащего уплате, составила 850 000 руб. Заявитель уплатил 85 000 руб. разового сбора (платежное поручение от 12.07.05 N 727). В связи с изменением условий промысла обществу Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области 18.11.05 выдано разрешение N ПМ-05310/1 серии 51 N 001883 об уменьшении квоты на вылов трески на 3 тонны (для освоения ее судном М1167 "Альферас"). Общество 20.12.05 представило в инспекцию сведения о получении лицензии (разрешения) на пользование водными биологическими ресурсами.

В ходе камеральной проверки представленных сведений инспекция сделала вывод о том, что плательщик необоснованно уменьшил сумму сбора, так как по вновь выданному разрешению общество должно уплатить разовый взнос и регулярные взносы за весь объем предоставленных водных биологических ресурсов независимо от причин и обстоятельств выдачи лицензии (разрешения).

По результатам проверки инспекция приняла решение от 16.02.06 N 19002 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении 15 000 руб. сбора по сроку уплаты 18.11.05.

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, правомерно указав на следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Согласно пункту 1 статьи 333.2 НК РФ объектами обложения признаются объекты водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем, приведенным в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333.5 НК РФ плательщики, указанные в пункте 2 статьи 333.1 НК РФ, сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивают в виде разового и регулярных взносов.

Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам. Уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов.

Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

Пунктом 2 статьи 333.4 НК РФ установлен порядок исчисления сборов, в соответствии с которым сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 НК РФ, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов.

Из приведенных норм права следует, что сбор уплачивается плательщиками только при наличии лицензии, ставка сбора устанавливается в зависимости от разрешенного к вылову количества объектов водных ресурсов, а оставшаяся после уплаты разового взноса сумма сбора уплачивается равными долями в течение всего срока действия лицензии.

Согласно статье 36 Федерального закона от 20.12.04 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" изменения в выданное разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или посредством телеграфного отправления о внесении изменений в такое разрешение и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. Порядок оформления, выдачи регистрации разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесения в них изменений устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.05 N 317 "О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору временно осуществляет оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения до внесения в нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации изменении, предусматривающих перераспределение данной функции между федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 5.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 N 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору выдает разрешение на изъятие водных биологических ресурсов.

Внесение изменений в ранее выданную обществу лицензию произведено полномочным органом.

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что оформление изменений в разрешение на вылов (добычу) определенного объема конкретных объектов водных биологических ресурсов не предполагает юридически значимых действий в целях налогообложения. По заявлению общества с одного рыбопромыслового судна уполномоченным органом власти снят определенный объем водных биологических ресурсов и передан для освоения на другое рыбопромысловое судно того же самого налогоплательщика. При этом ни объем разрешенного вылова (добычи), ни объективный состав водных биологических ресурсов не изменяется, соответственно и размер объекта обложения сбором за пользования объектами водных биологических ресурсов не изменился.

Налоговым органом не представлено доказательств изменения объема подлежащих вылову (добыче) водных биологических ресурсов при распределении квоты на вылов (добычу) трески между рыбопромысловыми судами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа незаконным, а следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.06 по делу N А42-1585/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов