Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47839/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Тверского районного суда г. Москвы N 2-900/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Гиоевой М.П. по доверенности Сафоновой М.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гиоевой Маргариты Петровны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гиоева М.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес и взыскании денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере 4 997 185, 92 руб, указав, что 21.06.2016 г. между продавцом Селезневым С.А. и покупателем Гиоевой М.П. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила 4 800 000 рублей. Данный договор удостоверен врио нотариуса города Москвы Бахтадзе Э.Ю.- Борониной Е.В.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 08.02.2019 г. договор купли-продажи квартиры от 21.06.2016 г. признан недействительным, квартира возвращена собственнику Селезневу С.А, запись о праве собственности Гиоевой М.П. на квартиру погашена, запись о праве собственности Селезнева С.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество восстановлена. Данным судебным решением установлено, что договор купли продажи квартиры от 21.06.2016 г, а также расписка в получении денежных средств от 30.06.2016 подписаны не продавцом Селезневым С.А, а иным лицом. Решение вступило в законную силу 19.03.2019 г...

14.06.2019 г. СО МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Гиоева М.П. признана потерпевшей в связи с тем, что неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, представившись владельцем квартиры, при этом таковым не являясь, совершило сделку с Гиоевой М.П. о приобретении вышеуказанной квартиры, то есть обмануло Гиоеву М.П, получив от неё путем обмана 4 800 000, 00 руб, чем причинило Гиоевой М.П. материальный ущерб в особо крупном размере.

Как указывает истец, поскольку неустановленное следствием лицо скрылось с места совершения преступления с похищенными деньгами и до настоящего момента не найдено (объявлен розыск), то он не имеет возможности предъявить требования о взыскании причиненного ущерба.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07.11.2019 г. в удовлетворении исковых требований Гиоевой М.П. к нотариусу города Москвы Бахтадзе Э.Ю, СПА " РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба было отказано.

Истец Гиоева М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Сафоновой М.А, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов России по доверенности Жук А.Ю. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Гиоевой М.П. по доверенности Сафонова М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Гиоевой М.П. по доверенности Сафонова М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гиоева М.П, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу ст. ст. 68.1, Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 г. N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

В случае, если утрата физическим лицом - добросовестным приобретателем жилого помещения стала следствием ненадлежащего исполнения органом регистрации прав своих полномочий, положения статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не применяются, а возмещение убытков добросовестному приобретателю осуществляется в соответствии со статьей 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

В соответствии с положениями ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 21.06.2016 г. между Селезневым С.А. и покупателем Гиоевой М.П. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила 4 800 000 рублей. Данный договор удостоверен врио нотариуса города Москвы Бахтадзе Э.Ю.- Борониной Е.В.

28.06.2016 договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном порядке и истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Договор купли-продажи сторонами был исполнен, 30.06.2016 г. подписан передаточный акт и в тот же день, 30.06.2016 г. Селезнев С.А. получил от Гиоевой М.П. обусловленную договором стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской продавца.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 08.02.2019 г. договор купли-продажи квартиры от 21.06.2016 г. признан недействительным, квартира возвращена собственнику Селезневу С.А, запись о праве собственности Гиоевой М.П. на квартиру погашена, запись о праве собственности Селезнева С.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество восстановлена. Данным судебным решением установлено, что договор купли продажи квартиры от 21.06.2016 г, а также расписка в получении денежных средств от 30.06.2016 г. подписаны не продавцом Селезневым С.А, а иным лицом. Решение вступило в законную силу 19.03.2019 г...

14.06.2019 г. СО МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Гиоева М.П. признана потерпевшей в связи с тем, что неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, представившись владельцем квартиры, при этом таковым не являясь, совершило сделку с Гиоевой М.П. о приобретении вышеуказанной квартиры, то есть обмануло Гиоеву М.П, получив от неё путем обмана 4 800 000, 00 руб, чем причинило Гиоевой М.П. материальный ущерб в особо крупном размере.

Из объяснений истца следует, что поскольку неустановленное следствием лицо скрылось с места совершения преступления с похищенными деньгами и до настоящего момента не найдено (объявлен розыск), то истец не имеет возможности предъявить требования о взыскании причиненного ущерба.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07.11.2019 г. отклонен иск Гиоевой М.П. к нотариусу города Москвы Бахтадзе Э.Ю, СПА "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 02.08.2019 г. N 299-ФЗ добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (дата) обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением ч. 2 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда г.Москвы от 08.02.2019 г. право собственности Гиоевой М.П. на данное жилое помещение прекращено и признано за Селезневым С.А, при этом вступивший в законную силу судебный акт о возмещении добросовестному приобретателю убытков с виновных лиц, возникших в связи с истребованием жилого помещения на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, отсутствует.

Принимая во внимание отсутствие судебного акта о взыскании убытков в связи с истребованием жилого помещения на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также данных о предъявлении исполнительного документа к исполнению и производимых по нему взысканиях, суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на Министерство финансов Российской Федерации ответственности по выплате компенсации за утрату жилья, в данном случае, не имеется, поскольку истцом не соблюдены условия, предусмотренные ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2).

Из вышеприведенных норм закона следует, что условиями выплаты компенсации за счет казны Российской Федерации в случае утраты приобретателем жилого помещения являются: приобретенное имущество истребовано в порядке виндикации - истребовании из чужого незаконного владения (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); приобретатель является физическим лицом; приобретатель является добросовестным.

При этом добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.02.2019 года договор купли продажи от 28.06.2016 года признан недействительным по основаниям ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ и применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества предыдущему собственнику Селезневу С.А. При этом судебная коллегия отмечает, что спорное имущество - квартира не были истребованы у истца в порядке ст. 302 ГК РФ, денежные средства, оплаченные истцом по договору в пользу истца также судом не были взысканы.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав не несет ответственность за убытки, причиненные в результате государственной регистрации прав на основании нотариально удостоверенной сделки, которая признана судом недействительной или в отношении которой судом применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, по настоящему делу судом первой инстанции не была установлена совокупность условий, необходимых для применения ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": приобретенное имущество истребовано в порядке виндикации - истребовании из чужого незаконного владения (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); приобретатель является физическим лицом; приобретатель является добросовестным, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: